Копія
Справа № 822/1406/16
У Х В А Л А
03 серпня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суду у складі колегії суддів- Касапа В.М. (головуючий), суддів Матущака В.В. , Петричковича А.І. , розглянувши клопотання представника позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії Національної поліції України , Центральної апеляційної атестаційної комісії про визнання протиправним, скасування рішень і наказу та поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся з позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії про визнання протиправним, скасування рішень і наказу та поновлення на посаді.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.
Представник позивача заявила клопотання про витребування доказів.
Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 150 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
витребувати у Національної поліції України, центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України належним чином завірені копії рішення та/або протоколу засідання центральної апеляційної атестаційної комісії від 19.02.2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення центральної атестаційної комісії від 08.02.2016 року та оригінал особової справи ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 59534969, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 03.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 822/1406/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: