Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
01 липня 2016 р. Справа № 820/3159/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги і рішення ,-
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення від 23.02.2016 року №0000611701, рішення №0000621701, Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.01.2016р..
Ухвалою судді від 09.06.2016 р. вказаний адміністративний позов залишено без руху та ФО-П ОСОБА_1 надано термін до 29.06.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Копія вказаної ухвали судді направлена позивачу за адресою, вказаною в адміністративному позові.
У встановлений ухвалою судді строк позивач недоліків позову не усунув, правом на оскарження ухвали судді не скористався. Вказані обставини є підставою для визнання позову неподаним та повернення позивачеві.
Разом з тим, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 09.06.2016 р. до суду в строк встановленому в ухвалі, не повернулось.
За таких обставин, позивачеві слід встановити новий строк для усунення недоліків позову.
Керуючись ст. 102, 106, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.
Надати позивачу термін до 01.08.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі, за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1", або документ, який дозволяє позивачеві не сплачувати судовий збір.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 17.11.2014р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
< Дата >
Суддя Панченко О.В.
The court decision No. 59534834, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 01.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 820/3159/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: