Справа № 815/2236/16
УХВАЛА
08 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бжассо Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Музики І.О.,
за участю сторін:
представника позивача ОСОБА_1 (згідно довіреності),
представника відповідача ОСОБА_2 (згідно довіреності),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «А.Р.Б.» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень рішень
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства «А.Р.Б.» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.05.2016 року № НОМЕР_1, №0000831402, № НОМЕР_2.
У судовому засіданні після надання пояснень представником відповідача та приєднання до матеріалів справи письмових доказів, наданих до суду представником відповідача, останнім заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для виклику у судове засідання перевіряючого, який складав акт перевірки щодо приватного підприємства «А.Р.Б.».
Представник позивача не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання та
вважає, що явка перевіряючого, ОСОБА_3, має бути визнана судом обовязковою.
Вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.
Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.
Оскільки акт перевірки від 18.04.2016 року №1198/1402 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП «А.Р.Б.», на підставі якого були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення складений та підписаний начальником відділу перевірок ризикових платників управління аудиту ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, ОСОБА_3, суд вважає необхідним визнати явку зазначеної особи обовязковою для надання пояснень по справі.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 31 серпня 2016 року до 14 години 15 хвилин.
Керуючись ст. ст. 120, 156, 160 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати обовязковою особисту участь у справі у якості представника відповідача, начальник відділу перевірок ризикових платників управління аудиту ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «А.Р.Б.» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень рішень до 31 серпня 2016 року до 14 години 15 хвилин.
Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Бжассо
The court decision No. 59534702, Odesa District Administrative Court was adopted on 08.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 815/2236/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: