Дело 1-76/09
2009г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
3 апреля 2009 года Славяносербский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кобзий Т.И.,
при секретаре Минка Н.А.
с участием прокурора Смирнова А.И.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Славяносербск уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ч.1 ст. 121 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
31 декабря 2008 года, примерно в 21 час, ОСОБА_3 пришел домой к бывшей жене ОСОБА_4, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5, где в это время находился её сожитель ОСОБА_2. Находясь в квартире, между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 началась ссора, перешедшая в драку. В процессе драки ОСОБА_2 взял на кухне нож, и на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес несколько ударов ножом в область туловища ОСОБА_3, причинив ему множественные проникающие колото резаные раны грудной клетки. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы в медицинских учреждениях ОСОБА_3 были выставлены следующие диагнозы: «множественные проникающие колото-резаные раны грудной клетки. Двухсторонний гемопневматоракс. Плевропульмональный и гемморрагический шок 1 степени. Алкогольное опьянение»; «Множественные проникающие колото-резаные ранения обеих плевральных плоскостей с повреждением легких, двухсторонний травматический пневмоторакс, малый посттравматический гематоракс слева, двухсторонний посттравматический плеврит, подкожная эмфизема». Все телесные повреждения, установленные в медицинском учреждении, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как тяжкие телесные повреждения (по признаку опасности для жизни).
Подсудимый ОСОБА_2 виновным в совершении преступления признал себя полностью и суду показал, что примерно с 2000 года он сожительствует с ОСОБА_4, которая ранее состояла в браке с ОСОБА_3.
31 декабря 2008 года примерно в 21 час к ним домой пришел ОСОБА_3, который сразу стал оскорблять ОСОБА_4. Чтобы избежать конфликта, он пригласил ОСОБА_3 на кухню, где накрыл стол. Через некоторое время ОСОБА_3 стал вести себя агрессивно, угрожал, стучал по столу. Чтобы вывести ОСОБА_3 из квартиры, он предложил ему пойти с ним на улицу, и пошел в спальню одеваться. Через некоторое время туда зашли ОСОБА_3 и ОСОБА_4. В этот момент домой пришла Кристина, дочь ОСОБА_3. ОСОБА_5 с ОСОБА_3 остались в спальне разговаривать, но он через некоторое время зашел в спальню, чтобы не оставлять Кристину одну с ОСОБА_3. Когда он зашел в спальню, ОСОБА_3 сразу набросился на него, вытолкал в коридор, резким ударом толкнул его в кухню, а там завалил на пол, так что он очутился примерно в центре кухни. Когда он лежал на полу, ОСОБА_1 сел сверху на него и начал душить, а он отмахивался руками, и левой рукой дотянулся до ножа, который лежал на стуле. Взяв этот нож левой рукой, он толкнул ножом ОСОБА_3 в область груди. После этого удара ОСОБА_3 встал с него, а он поднялся с пола. Увидев рану, ОСОБА_1 заругался, и направился в его сторону. Он переложил нож в правую руку, и нанес еще примерно три удара в область груди ОСОБА_3. После этих ударов ОСОБА_3 упал на пол в кухне рядом с кухонным столом.
В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что 31 декабря 2008 года вечером он пришел в гости к ОСОБА_4, с которой ранее состоял в браке и имеет совместную дочь ОСОБА_5. В это время у ОСОБА_4 находился её сожитель ОСОБА_2. Он не помнит, из-за чего между ним и ОСОБА_2 начался конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 нанес ему удары ножом в область груди. Просит не лишать свободы и строго не наказывать подсудимого, поскольку инициатором конфликта был он сам, причиненный ущерб ему полностью возмещен.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые никем из участников судебного разбирательства не оспариваются и в судебном заседании не исследовались на основании ч.3 ст.299 УПК Украины.
При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Суд учитывает, что виновным совершено тяжкое преступление. Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает, а в качестве смягчающих обстоятельств учитывает – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.
С учетом обстоятельств дела и личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также, учитывая мнение потерпевшего о нестрогом наказании виновного, и то обстоятельство, что преступление было спровоцировано поведением самого потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания и к нему целесообразно применение ст. 75 УК Украины, с освобождением его от отбывания назначенного наказания с испытанием.
Заявленный прокурором Славяносербского района гражданский иск в интересах Луганской областной клинической больницы о взыскании с виновного расходов за лечение потерпевшего подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства.
Вещественные доказательства по делу: джинсовые штаны, изъятые у ОСОБА_2, кухонный нож, фрагменты обоев, смывы, изъятые с места происшествия, образцы крови, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым, принадлежащие ОСОБА_3 и ОСОБА_2, находящиеся в камере хранения Славяносербского РО УМВД Луганской области, уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Луганской областной клинической больницы (р/р 31415544700001 Банк ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013 код 24045556) затраты за лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 2228 грн. 58 коп. (две тысячи двести двадцать восемь грн. 58 коп.).
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. Освободить ОСОБА_2 из-под стражи немедленно.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня оглашения путём подачи апелляционной жалобы через Славяносербский районный суд.
Судья Т.И.Кобзий
The court decision No. 5953334, Slovianoserbsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 03.04.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-76/09/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: