Court ruling № 59530013, 30.11.2015, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/25479/15-к

Провадження №1-кс/127/10570/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 09.11.2015р. у справі №127/25479/15-к про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява про роз'яснення ухвали слідчого судді від 09.11.2015р. у справі №127/25479/15-к про роз'яснення ухвали слідчого судді від 09.11.2015р. у справі №127/25479/15к про тимчасовий доступ до документів. Свою заяву представник ОСОБА_1 мотивує тим, що дочірньому підприємству "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" не зрозумілий зміст ухвали а савме: що мається на увазі - надати дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, в тому числі і тих, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ДП «Ладижинський завод «Екстра» ДАК «Укрмедпром», можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії - які в подальшому вилучити; які саме документи мають бути надані ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром": назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; чи відноситься ОСОБА_2 до сторони кримінального провадження; чи погоджувалось дане клопотання прокурором.

Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-1332/0/4-13 від 22.08.2013р., підстави та порядок роз'яснення судового рішення встановлені в ст.380 Кримінального процесуального кодексу. Відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз'яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження. Види судових рішень визначені в ст.369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз'яснено. При вирішенні питання, чи підлягають роз'ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч.1 ст.9 КПК, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства. Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз'яснення постановлених ним ухвал".

Тобто з наведеного вище вбачається, що ухвала слідчого судді не підлягає роз'ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді, винесеної 09.11.2015р. про тимчасовий доступ до документів, дана ухвала суду є зрозумілою, з посиланням на чинне законодавство.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду від 09.11.2015р. слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 309, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду від 09.11.2015р. у справі №127/25479/15-к про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженнню не підлягає.

Слідчий суддя: