Court ruling № 59528044, 02.08.2016, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/4616/16-ц

Провадження № 4-с/344/64/16

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Прокопів С.Р.

представників скаржника ОСОБА_1, ОСОБА_2

держаного виконавця Дем`янів П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність держаного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

в скарзі вказано, що за вироком Івано-Франківського міського суду від 08/12/2008 р. та ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06/05/2009 р. з ОСОБА_4 стягнуто грошові кошти на користь ОСОБА_3 в сумі 135000 гривень. Боржник помер, його замінено на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_5 подала заяву про прийняття спадщини, а ОСОБА_6 прийняла спадщину без подання відповідної заяви, оскільки є малолітньою. Таким чином вказані особи зобов`язані сплатити борги спадкодавця. Тому представники скаржника просили визнати бездіяльність державного виконавця незаконною та зобов`язати його виставити на прилюдні торги 1/2 частки в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представники скаржника підтримали скаргу з підстав, що в ній зазначені.

В судовому засіданні представник ДВС заперечив скаргу з тих підстав, що право власності на нерухомі речі спадкодавця належить спадкоємцям з моменту реєстрації відповідного речового права у відповідному державному реєстрі. ОСОБА_5 не зареєструвала свого права на частку в спірній квартирі. ОСОБА_6 є малолітньою. А тому державний виконавець звернувся за висновком органу опіки та піклування який надав висновок про те, що відчуження її частки в спірній квартирі буде порушувати житлові права малолітньої дитини.

Судом встановлено наступні обставини.

13/01/2016 р. постановлено ухвалу Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ, в якій вказано, що державний виконавець просив змінити спосіб і порядок виконання спірного судового рішення; ухвалою місцевого суду заяву задоволено, ухвалою апеляційного суду від 15/09/2015 р. ухвалу змінено, заяву задоволено частково та змінено спосіб і порядок виконання судового рішення, задоволено вимоги кредитора ОСОБА_3 в межах вартості спадкового майна, одержаного ОСОБА_5.

14/05/2013 р. ОСОБА_5 подала заяву про прийняття спадщини ОСОБА_4

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02/02/2015 р. задоволено заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Відповідно до ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В ухвалі від 02/02/2015 р. вказано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є правонаступниками померлого ОСОБА_4 і зобов`язані за зобов`язаннями спадкодавця.

За обставин встановлення правонаступників і обсягу спадкового майна, належного спадкодавцю, зміни сторін виконавчого провадження воно підлягало здійсненню.

Відповідно до п. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином реєстрація спадкоємцем права на нерухоме спадкове майно не є підставою для не здійснення виконавчого провадження щодо звернення на нього стягнення.

Відповідно до п. 4.5.7. Наказу Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47Закону.

Суду не надано доказу того, що було змінено спосіб і порядок виконання рішення про стягнення грошових коштів на звернення стягнення на майно право на користування ким належить дитині.

При цьому закон передбачає неможливість для державного виконавця продовжити виконавче провадження без дозволу опіки і піклування на майно, право власності чи право користування яким має дитина.

Так крім права на частку у прав власності на спірну квартиру дитина має право на користування відповідною квартирою.

Вказана обставина позбавляє державного виконавця правових підстав для звернення стягнення на речові права дитини на спірну квартиру.

Оскільки в даному спорі дитина є співласником спірного майна, тому відсутні правові підстави для не звернення стягнення на право на частку ОСОБА_5 в спірній квартирі.

Відповідно до зазначеного суд,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу задовольнити частково;

визнати незаконною бездіяльність відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції щодо не звернення стягнення на право на частку ОСОБА_5 в праві власності на квартиру АДРЕСА_2 та зобов`язати його передати на прилюдні торги право на частку ОСОБА_5 в праві власності на квартиру АДРЕСА_2, що становить право на 1/4 частки у відповідному праві власності.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя С.О. Бородовський