Справа № 197/804/16-ц
Номер провадження № 2/197/410/16
УХВАЛА
01 серпня 2016 року .
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, суддя,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, яку в порядку ст. 11-1 ЦПК України була розподілена судді Ліснецькому І.В..
Головуючий Ліснецкий І.В. заявляє самовідвід на тій підставі, що вони проживають в одному підїзді з відповідачем ОСОБА_2.
Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі , і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.
Європейський суд стверджує, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Керуючись ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" , суддя , -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Ліснецького Ігоря Валентиновича про самовідвід задовольнити.
СУДДЯ І.В.ЛІСНЕЦЬКИЙ
The court decision No. 59527636, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 197/804/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: