У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
Справа № 2а/1770/4258/2012
07 листопада 2012 року
м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудексім" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків,
в с т а н о в и в:
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Дубенська об`єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудексім" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків.
Так, за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 8774,74 грн. та податку на прибуток в сумі 11584,11 грн., на загальну суму 20358,85 грн. (податкова вимога від 09.10.2012 року №45).
Податкова заборгованість з податку на додану вартість виникла у таких сумах і з таких підстав:
151,63 грн. - сума переплати за попередній період;
8334,00 грн. - з яких: 8333,00 грн. - за основним платежем, 1,00 грн. - за штрафними санкціями, визначені податковим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2011 року №000182350 на підставі акта позапланової перевірки від 10.09.2012 року №232/22/36671124.
592,37 грн. - пеня.
Таким чином, загальна сума зобов’язань позивача з податку на додану вартість становить 8774,74 грн.
Податкова заборгованість з податку на прибуток виникла у таких сумах і з таких підстав:
168,95 грн. - сума переплати за попередній період;
10418,00 грн. - з яких: 10417,00 грн. - за основним платежем, 1,00 грн. - за штрафними санкціями, визначені податковим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2011 року №000172350 на підставі акта позапланової перевірки від 10.09.2012 року №232/22/36671124.
1335,06 грн. - пеня.
Таким чином, загальна сума зобов’язань позивача з податку на прибуток становить 11584,11 грн.
Ухвалою від 07.11.2012 року судом відкрито провадження в адміністративній справі.
Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.
Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:
1.1. витребувати від позивача:
належним чином засвідчені копії установчих документів відповідача (свідоцтва про державну реєстрацію, статутних документів, довідки про включення до ЄДРПОУ), довідки про взяття відповідача на обліку якості платника податків;
докази наявності у відповідача податкового боргу, відомості про його розмір та підстави виникнення;
документи, що підтверджують у позивача наявність підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача;
відомості про рахунки відповідача, їх реквізити.
2. Закінчити підготовче провадження.
3. Призначити справу до судового розгляду 14 листопада 2012 року на 10:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (адреса: м. Рівне, вулиця 16 Липня, 87) у залі судових засідань № 211 (2-й поверх).
4. Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.
5. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравчук Т.О.
The court decision No. 59525902, Rivne District Administrative Court was adopted on 07.11.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2а/1770/4258/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: