Справа № 404/1984/16-ц
Номер провадження 2/404/1692/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Галагана О.В.,
при секретарі Голенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування, -
Встановив:
ОСОБА_1звернулася до суду з вище вказаним позовом.
31.05.2016 року ухвалою суду прийнято зустрічну позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, а вимоги по ним обєднано в одне провадження.
В пункті другому прохальної частини позовної заяви позивач просив суд витребувати від приватного нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 матеріали спадкової справи ОСОБА_4, померлого 04.10.2014 року. В судовому засіданні 29.07.2016 року представник позивача підтримала дане клопотання.
Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За частиною 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.
Частина 4 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України зобовязує осіб, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Враховуючи, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 04.10.2014 року.
Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.
У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали), а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган
The court decision No. 59522966, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 03.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 404/1984/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: