ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
02.08.2016 Справа № 905/2239/15
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя Харакоз К.С.,
за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м.Київ,
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перемога", с.Новогригорівка, Володарський район, Донецька область
про стягнення заборгованості в сумі 460771,70 грн.
За участю:
представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю);
представник відповідача не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області 16.12.15р. було відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м.Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перемога", с.Новогригорівка, Володарський район, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 460771 грн. 70 коп., у тому числі основний борг в сумі 355746 грн. 17 коп., пеня в сумі 36805 грн. 60 коп., три проценти річних в сумі 5483 грн. 02 коп. та штраф в сумі 62736 грн. 91 коп.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" було залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2015 року у справі № 905/2239/15 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду від 24.05.2016 року постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року у справі №905/2239/15 скасовано, справу передано до господарського суду Донецької області на новий розгляд.
23.06.2016 року матеріали справи №905/2239/15 надійшли до господарського суду Донецької області.
Автоматизованою системою „Документообіг суду для розгляду справи призначено суддю Харакоза К.С.
Ухвалою суду від 24.06.2016р. було прийнято до провадження справу №905/2239/15, судове засідання призначено на 06.07.2016 р.
Ухвалою суду від 06.07.2016 р. розгляд справи відкладено 02.08.2016р.
27.07.2016р. на адресу суду від відповідача надійшло заперечення, в якому він просить відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі, а також провести розгляд справи без участі представника відповідача.
Представник позивача в судове засідання зявився..
Представник відповідача в судове засідання не зявився.
У звязку із відсутністю представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів суд відкладає розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 15.08.2016 року о 15:00 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).
2. Зобовязати позивача:
-письмові пояснення, щодо обставин викладених у письмових поясненнях Відповідача;
-документи,що свідчать про середній курс гривні до долару США ПАТ «КІБ Креді - Агріколь» станом на 09.09.2014р. та 10.09.2014р.;
- за ініціативою позивача провести з відповідачем звірку розрахунків, ОСОБА_2 звірки надати суду;
- направити повноважного представника, представити довіреність на представника;
3. Зобовязати відповідача:
- надати суду письмові пояснення підтверджені відповідними документами, щодо звернення до позивача із вимогами про направлення рахунків на оплату у вересні 2014 р.;
- провести з звірку розрахунків, ОСОБА_2 звірки надати суду;
- направити повноважного представника, представити довіреність на представника;
4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя К.С. Харакоз
The court decision No. 59515262, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 905/2239/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: