ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 серпня 2016 року Справа № 911/1411/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Барицької Т.Л.,суддів:Губенко Н.М., Картере В.І.,перевіривши касаційну скаргуОСОБА_4на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 29.06.2016у справі№911/1411/16 господарського суду Київської областіза позовомОСОБА_5до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "БІПРОДУКТ"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС "АРТИКА";про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі, визнання недійсними змін до установчих до установчих документів та рішення загальних зборів учасників товариства
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга ОСОБА_4 (далі-скаржник) відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі №911/1411/16 прийняти до касаційного провадження.
2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.
3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий суддя Т.Л. Барицька
Судді: Н.М. Губенко
В.І. Картере
The court decision No. 59514939, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 05.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 911/1411/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: