ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 липня 2016 року Справа № 910/3469/16 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівДанилової М.В., Корсака В.А.,розглянувши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постанову від 24.05.2016 Київського апеляційного господарського судуу справі№910/3469/16 господарського суду міста Києваза позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)провиселення з нерухомого майнаКеруючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на постанову від 24.05.2016 Київського апеляційного господарського суду по справі №910/3469/16 господарського суду міста Києва.
Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 11 серпня 2016 року на 10год. 15хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.
Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
М.В. Данилова
В.А. Корсак
The court decision No. 59514929, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 19.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/3469/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: