Court ruling № 59514082, 01.08.2016, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

Справа № 604/1451/14-ц

Провадження № 6/604/9/16

У х в а л а

01 серпня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю секретаря судового засідання Козак І.Б.,

розглянувши подання в.о. начальника Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 та головного державного виконавця цієї ж служби ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду поданні вказано: на виконанні у ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження №50200393, боржником за яким є ОСОБА_3 З метою здійснення примусового виконання державним виконавцем вжито наступних заходів:

-02.12.2015 р. винесено постанову про арешт майна боржника;

-02.12.2015 р. направлено виклик з вимогою з'явитися 10.12.2015 р. для надання підтверджуючих документів про сплату боргу, однак боржник не з'явився, причини неявки не сповістив;

-направлялися запити до Підволочиського районного центру зайнятості, реєстрів щодо наявності майна, цінних паперів.

З інформаційних довідок реєструючих установ випливає, що інформація щодо джерел одержання доходів боржником відсутня, відкритих рахунків на ім'я боржника немає, вона не є одержувачем пенсії та за трудовими договорами не працює.

Як випливає із відповіді Управління державної міграційної служби ОСОБА_3 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Така поведінка боржника має систематичний характер та перешкоджає державному виконавцю у виконанні судових рішень. А тому, посилаючись на ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

В.о. начальника Підволочиського районного відділу ДВС ОСОБА_1 та головний державний виконавець цього відділу ОСОБА_2 не з'явились у судове засідання, подали заяви про розгляд даного подання у їх відсутності.

Ознайомившись із поданням та доданими до нього матеріалами, суд вважає у задоволенні подання відмовити по таких підставах:

У відповідності до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Разом з тим, у поданих державним виконавцем матеріалах відсутні дані, які б вказували на ухилення боржника ОСОБА_3 від сплати боргів.

Так, не подано суду підтверджень про одержання боржником постанов про відкриття виконавчих проваджень № 49328917 від 13.11.2015 р., №49575146 від 09.12.2015 р. Як випливає з виклику державного виконавця №4455/03-28 від 02.12.2015 р., боржник ОСОБА_3 лише один раз викликалася для сплати боргу на 10.12.2015 р., однак відомості про отримання боржником цього виклику відсутні; у 2016 р. вона не викликалася жодного разу.

До матеріалів подання державним виконавцем долучено ксерокопію квитанцій "Укрпошти" про надсилання ОСОБА_3 листа.

Разом з тим, суд не вважає дані квитанції належним доказом, що підтверджує обставину отримання боржником постанов про відкриття виконавчого провадженя чи інших документів, винесених у межах цього провадження.

Виходячи із наведеного неможливо твердити про те, що боржнику відомо про винесене відносно нього рішення, відкриття виконавчого провадження, тобто відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання виконавчих проваджень.

Посилання державного виконавця на відсутність у боржника майна не може свідчити про ухилення боржника від виконання рішень суду.

Проаналізувавши наведене в сукупності, суд прийшов до висновку, що твердження головного державного виконавця про ухилення боржника від виконання рішення суду являється безпідставним і в задоволенні подання слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання в.о.начальника Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 та головного державного виконавця цієї ж служби ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О.Кузьменко