Court ruling № 59509437, 08.06.2016, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5989/15-ц

Провадження №2\711\88\16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі: Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету, третя особа без самостійних вимог - Державна інспекція навчальних закладів України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та заяву представника Міністерства освіти і науки України від 08.06.2016 року про відсутність повноважень у преставника позивача ОСОБА_2 на представництво інтересів в суді у звзяку з неналежним їх оформленням

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті, 08.06.2016 року представником Міністерства освіти і науки України озвучено заяву про відсутність у представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 повноважень на представництво інтересів в суді , а саме , в силу їх неналежного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

При цьому , доводи мотивуються тим , що договір про надання правової допомоги від 08.06.2016 року не містить зазначення на який час його укладено, а крім того , на їх погляд, він надає право на представництво у кримінальному процесі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

Документи , що посвідчують повноваження представників визначено ст..42 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 вказаної статті ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу \ установи \ , уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги або договором.

За обставинами справи , ОСОБА_2 суду надано ордер адвоката від 08.06.2016 року, а також договір про надання правової допомоги від 08.06.2016 року із зазначенням повноважень адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, який засвідчений підписом сторін договору.

Відповідно до наданого договору про надання правової допомоги №32 від 08.06.2016 року , вбачається , що клієнт доручає адвокату здійснювати захист прав та законних інтересів клієнта в судах загальної та спеціальної юрисдикції в якості представника клієнта з повним обсягом процесуальних прав та обовязків, що надані позивачу, відповідачу, третій особі у відповідності до ст..ст.27,31 ЦПК України, крім відмови від позову або визнання позову , що доводить підтвердження його прав на взяті зобовязання про надання правової допомоги у розгляді цивільних справ.

У ордері адвоката визначено , що він виданий на підтвердження повноважень у конкретно визначеній саме цивільній справі за №711\5989\15-ц на підставі договору про надання правової допомоги №32 від 08.06.2016 року.

Таким чином , вказані документальні дані дають підстави вважати , що ОСОБА_2 надав визначені законодавством України документи, що підтверджують повноваження представника на участь у розгляді даної цивільної справи.

В угоді про надання правової допомоги мають бути чітко і недвозначно визначені всі головні умови, на яких адвокат приймає доручення клієнта.

Не зазначення конкретного строку дії договору у даному договорі про надання правової послуги не є підставою для відмови у наданні такої правової допомоги на час розгляду справи в рамках якої він наданий, оскільки розуміється, що він діє з часу його підписання і до повного виконання зобовязань за цим договором.

Дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. Таким чином , підстав для відмови у допуску до участі по розгляду даної справи ОСОБА_2 як представника позивачки ОСОБА_1 , у суду не має.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.38,42 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Міністерства освіти і науки України від 08.06.2016 року відмовити.

Головуючий: ОСОБА_3