Court ruling № 59509436, 08.06.2016, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5989/15-ц

Провадження №2\711\88\16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі: Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету, третя особа без самостійних вимог - Державна інспекція навчальних закладів України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та надану зустрічну позовну заяву Черкаського державного технологічного університету до ОСОБА_1, Міністерства освіти і науки України ,третя особа без самостійних вимог Державна інспекція навчальних закладів України про визнання контракту недійсним

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету, третя особа без самостійних вимог - Державна інспекція навчальних закладів України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, Черкаським державним технологічним університетом адресовано до суду зустрічну позовну заяву від 08.06.2016 року до ОСОБА_1, Міністерства освіти і науки України ,третя особа без самостійних вимог Державна інспекція навчальних закладів України про визнання контракту №1-110 від 16.05.2014 року недійсним.

Оформлення позовних заяв до суду здійснюється в порядку , передбаченому положеннями ЦПК України , зокрема ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Позовна заява Черкаського державного технологічного університету викладена на власний розсуд і не відповідає вимогам вказаним ст.ст. 119-120 ЦПК України , а саме :

- позовна заява не оплачена судовим збором

- позовна заява не містить чітке відповідне обґрунтування позовних вимог та на перелік доказів , якими обґрунтовуються вимоги , а тому, це має бути здійснено заявником відповідно до ст..ст.119-120 ЦПК України

- відсутні самі документи, якими обґрунтовуються вимоги та вказано , що вони містяться в матеріалах справи, що не відповідає правилам ЦПК України, оскільки подана заява має вже містити чітке зазначення \ перелік \ документів та самі документи , якими обґрунтовуються позовні вимоги у кількості відповідно до кількості сторін за позовними вимогами

- позовна заява містить зазначення лише норми процесуальні та не містить норми матеріального права, на підставі яких має вирішуватися спір , в особливості щодо підстав визнання даного контракту недійсним , а тому , ці норми закону мають бути чітко вказані..

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України позовна заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України, у звязку з чим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те , що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Оскільки позовна заява викладена в довільній формі без дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України , заява має бути залишена без руху з наданням заявнику терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву Черкаського державного технологічного університету до ОСОБА_1, Міністерства освіти і науки України ,третя особа без самостійних вимог Державна інспекція навчальних закладів України про визнання контракту №1-110 від 16.05.2014 року недійсним залишити без руху , надавши заявнику Черкаському державному технологічному університету термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 14 червня 2016 року .

В разі не усунення недоліків до визначеної дати позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Головуючий: ОСОБА_2