Court ruling № 59507971, 05.08.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 381/2075/16-ц Головуючий у І інстанції Буймова Л.П.Провадження № 22-ц/780/4353/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 58 05.08.2016

УХВАЛА

05 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2016 року про повернення заяви заявнику у справі за заявою комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2016 року заяву КП Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» повернуто заявнику.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою заявник подав апеляційну скаргу, однак вона не була оплачена судовим збором. Ухвалою суду від 02 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання.

14 липня 2016 року комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» отримало ухвалу суду від 02 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 05 серпня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02 липня 2016 року, апелянтом не усунені.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2016 року про повернення заяви заявнику у справі за заявою комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагєєв