
Справа № 1022/3044/2012
4/1022/53/2012
ПОСТАНОВА
"07" вересня 2012 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., з участю прокурора Постельги О.А., при секретарі судових засідань Сарсенгалієвій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого прокуратури Сквирського району про надання дозволу на проведення обшуку та виїмки, -
встановив:
07.09.2012 року слідчий прокуратури Сквирського району Київської області звернувся до суду з поданням проведення обшуку та виїмки у ТОВ "Парфюмерно-косметичному виробництві "Золотоноша", яке розташоване за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Заводська, 4-А, обшуку та виїмки бухгалтерської документації щодо взаємовідносин підприємства із ТОВ "Еліт Парфум"та ДП "Тхорівський спиртовий завод"протягом 2011 року.
З матеріалів справи вбачається, що прокуратурою Сквирського району Київської області розслідується кримінальна справа № 70-745, порушена 23.04.2012 року за фактом розтрати чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ДП "Тхорівський спиртовий завод"своїм службовим становищем, за ознаками злочину передбаченого ч.4,ч.5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування подання зазначено, що досудовим слідством у справі встановлено, що в період з 17 по 30 серпня 2011 року службові особи ДП "Тхорівський спиртовий завод", зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи умисно в інтересах третіх осіб, безпідставно відвантажили ТОВ "Еліт Парфумрозчинник багатокомпонентний органічний кількістю 112719,74 літрів на загальну суму 798055,76 грн., що перебував на відповідальному зберіганні у ДП "Тхорівський спиртовий завод"на підставі договору відповідального зберігання №ЕЛ-00000109 від 02.03.2011 року з ПАТ "Компанія "Ельба", завдавши ДП "Тхорівський спиртовий завод"матеріальної шкоди на вказану суму.
В той самий період часу, службові особи ДП "Тхорівський спиртовий завод", зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи умисно в інтересах третіх осіб, безпідставно відвантажили ТОВ "Еліт Парфумконцентрат мийний кількістю 52299,83 літрів на загальну суму 391120,33 грн., що перебував на переробці у ДП "Тхорівський спиртовий завод"на підставі договору переробки давальницької сировини №01-08-10 від 01.08.2010 року з ПАТ "Компанія "Ельба", завдавши ДП "Тхорівський спиртовий завод"матеріальної шкоди на вказану суму.
Під час слідства у справі здобуто дані про наявність у ТОВ "Парфюмерно-косметичному виробництві "Золотоноша" бухгалтерської документації, що має значення для повного та об'єктивного розслідування справи, з метою повного і всебічного проведення досудового слідства.
Розглянувши подання, матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання з підстав, викладених у ньому, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити, оскільки ТОВ "Парфюмерно-косметичне виробництво "Золотоноша"знаходиться бухгалтерська документація яка має доказове значення для розслідування даної кримінальної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України,-
Постановив:
Подання задовольнити.
Надати дозвіл прокуратурі Сквирського району Київської області на проведення обшуку та виїмки в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Парфюмерно-косметичному виробництві "Золотоноша" (код ЄДРПОУ 31597722) за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Заводська, 4-А бухгалтерської документації за 2011 рік щодо взаємовідносин із ДП "Тхорівський спиртовий завод"та ТОВ "Еліт Парфум".
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Клочко В. М.
The court decision No. 59507794, Skvyra District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.09.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1022/3044/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: