Sentence № 59505072, 05.04.2016, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/4333/16-к

1-кп/523/371/16

В И Р О К

Іменем України

05.04.2016 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Лупенка А.В.

при секретарі - Ковальчук С.С.

за участю прокурора - Галіцина О.С.

потерпілого - ОСОБА_1

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також цивільний позов прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Галіцина О.С. до ОСОБА_2 «Про відшкодування витрат на користь КУ «Міська клінічна лікарня №1» на лікування потерпілого», -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року, ОСОБА_2 порушив правила безпеки дорожнього руху, що виразилося у тому, що у зазначений день, о 20:50 годині, вказаний обвинувачений, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mazda», держномер НОМЕР_3, рухаючись по вул..Дніпропетровська дорога зі сторони Южної дороги в напрямку вул..Ак.Заболотного у м.Одесі, наближаючись до регульованого перехрестя з вул..Марсельською, з метою подальшого виконання маневру - лівого повороту на дозволяючий зелений сигнал світлофору, виїхав на вказане перехрестя та зупинився. При початку руху уважним не був, за дорожньою обстановкою не стежив, виїжджаючи на смугу зустрічного руху, не переконався в безпеці маневру, не надав дорогу мопеду, який перетинав зазначене перехрестя у зустрічному напрямку руху, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним мопедом марки «Peugeot», держномер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.п. 2.3 «б»; 10.1; 12.3, 16.13 Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що:

- п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

- п.16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобаб, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1983 від 16.09.2015 року, в результаті ДТП водію мопеда ОСОБА_1 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: розриву лівого ключично-акроміального зчленування з закритим травматичним вивихом акроміального кінця лівої ключиці, які не були небезпечними для життя, викликали тривалий розлад здоров'я строком більше ніж 21 день, та які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

ОСОБА_2, повністю визнавши свою вину по пред'явленому та викладеному в обвинувальному акті обвинуваченню, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Крім того, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального правопорушення, фактичні обставини якого обвинуваченим та ніким із учасників процесу не оспорюються, об'єктивно та повністю підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, дослідження яких не проводилось в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому, вияснивши правильність розуміння ОСОБА_2 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз'яснивши їм про відсутність права оскарження фактичних обставин кримінального провадження в апеляційному порядку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Приймаючи до уваги наведені обставини, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому дії зазначеного обвинуваченого вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним злочину, ступінь вини та те, що скоєне підсудним відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також судом враховується думка потерпілого ОСОБА_1 з цього приводу.

ОСОБА_2 є особою раніше не судимою, офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини та готовність відшкодування матеріальних збитків.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженню, а також приймаючи до уваги думку потерпілого ОСОБА_1, який просив не призначати ОСОБА_2 сувору міру покарання, суд доходить до висновку про те, що наведені обставини суттєво пом'якшують покарання ОСОБА_2 та істотно знижують тяжкість вчиненого ним, а тому виправлення останнього і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді обмеження волі, зі звільненням від його відбування з випробуванням, згідно зі ст.75 КК України, та із покладенням на нього рядка обов'язків, передбачених ст.76 цього ж Кодексу, а також без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов визнаний ОСОБА_2 у повному обсязі - підлягає задоволенню у повному обсязі та стягненню з останнього.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в загальній сумі 1352,40 гривень, за проведення експертних досліджень, - належить стягнути в повному обсязі з ОСОБА_2, на користь Одеського НДІСЕ МЮ України (м.Одеса, вул.Ланжеронівська 21).

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, ст.ст.1166, 1206 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75, ст.76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування основного призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного іспитового строку вказана особа не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися на реєстрацію до вказаної інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

Відповідно до ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1206 ЦК України, цивільний позов прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Галіцина О.С. до ОСОБА_2 «Про відшкодування витрат на користь КУ «Міська клінічна лікарня №1» на лікування потерпілого, - задовольнити у повному обсязі та стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 4750 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят) гривень, на користь держави, в особі КУ «Міська клінічна лікарня №1» (код ОКПО 01998986, р/р 35412004032476, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області).

Згідно з ч.2 ст.124, ст.126 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні в загальній сумі 1352,40 гривень, за проведення експертних досліджень, - належить стягнути в повному обсязі з ОСОБА_2, на користь Одеського НДІСЕ МЮ України (м.Одеса, вул.Ланжеронівська 21, код ЄРДПОУ:02883110, р/р в ГУДКСУ в Одеській області: 31256272210989, МФО:828011).

Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_2 та прокуророві, а також надати потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.

С у д д я: А.В.Лупенко