Номер провадження: 22-ц/785/3249/16
Головуючий у першій інстанції Галич О.П.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.06.2016 року м. Одеса
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - Фальчука В.П.,
суддів Кравця Ю.І., Таварткіладзе О.М.,
секретаря Лопотан В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне майно, -
встановила:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявська О.С. звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів у зазначеній цивільні справі шляхом витребування у Біляївській районній державній нотаріальній конторі Одеської області нотаріальної справи за договором купівлі-продажу від 15.08.2013 року земельної ділянки загальною площею 1,3044 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, в якому покупцем виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «ДУНАФФ» посилаючись на наступні обставини:
ОСОБА_2 передав в іпотеку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» земельну ділянку загальною площею 1,39 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, і яка належала йому на праві приватної власності.
Після передачі в іпотеку вказаної земельної ділянки ОСОБА_2 без згоди іпотекодержателя розділив земельну ділянку площею 1.39 га на дві земельні ділянки площею 0,09 га і площею 1,30 га, яким були присвоєні кадастрові номери НОМЕР_3 і НОМЕР_1. В подальшому земельні ділянка площею 1.30 га була продана ТОВ «ДУНАФФ».
Приймаючи до уваги, що позивачу невідомий продавець вказаної земельної ділянки, він не може звернутися до суду з позовом про визнання цього договору недійсним, оскільки ця земельна ділянка, як іпотечне майно, була передана в іпотеку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та не могла бути проданою без дозволу іпотекодержателя.
Оскільки суд першої інстанції відмовив позивачу у задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом витребування вказаних вище доказів, представник «Банк «Фінанси та Кредит» просив суд апеляційної інстанції повторно розглянути це клопотання та задовольнити його.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просив відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення доказів посилаючись на те, що ТОВ «ДУНАФФ» не є стороною у справі, і доказів того, що цьому товариству була продана земельна ділянка, яка була предметом договору іпотеки, укладеному між сторонами у справі немає.
Колегія суддів, заслухавши представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чорного Д.І., який підтримав заяву товариства, думку із цього питання представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, за наступних підстав;
Згідно ч.1ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 за укладеним із ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» договором іпотеки передав в іпотеку цьому товариству земельну ділянку загальною площею 1,39 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, і яка належала йому на праві приватної власності.
Після передачі в іпотеку вказаної земельної ділянки ОСОБА_2 без згоди іпотекодержателя розділив земельну ділянку площею 1,39 га на дві земельні ділянки. Одну земельну ділянку площею 0,09 га і одну земельну ділянку площею 1,30 га, яким були присвоєні нові кадастрові номери НОМЕР_3 і НОМЕР_1.
В подальшому земельна ділянка площею 1,30 га була продана ТОВ «ДУНАФФ» за договором купівлі-продажу, посвідченого Біляївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області 15.08.2013 року.
Оскільки позивачу невідомо про продавця земельної ділянки, він не може оскаржити цей договір у судовому порядку, оскільки предметом договору купівлі-продажу є іпотечне майно, яке знаходиться в іпотеці ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».
Суд першої інстанції відмовив позивачу у задоволенні такого клопотання, тому ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» скористалося своїм правом заявити таке клопотання в суді апеляційної інстанції.
З урахуванням встановлених обставин та вказаних вище норм процесуального права колегія суддів вважає необхідним заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити, та витребувати у Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області вказані вище докази, оскільки вони мають значення для розгляду зазначеної цивільної справи.
Керуючись ст.135, ч.1ст.313 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -
ухвалила;
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне майно - задовольнити.
Витребувати у Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67700 м. Білявка, вул. Костіна, 19) копію матеріалів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,3044 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1, яка розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, укладеному 15.08.2013 року за участю покупця -Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАФФ».
Виконання ухвали покласти на завідуючого Біляївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук
Ю.І.Кравець
О.М.Таварткіладзе
The court decision No. 59503932, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 01.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 500/4748/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: