Court ruling № 59503327, 08.08.2016, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/6709/15-ц

УХВАЛА

іменем України

"08" серпня 2016 р. Харківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Панас Н.Л.

при секретарі Сайко А.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської райдержадміністрації про захист прав споживачів, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2016 року був частково задоволений позов ОСОБА_2 Відповідач був зобов"язаний робити періодичну повірку, обслуговування і ремонт засобів обліку води, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж засобів обліку, які встановлені в квартирі АДРЕСА_1, у споживача ОСОБА_2. Крім того, з відповідача на користь позивача були стягнені витрати по повірці приладу обліку води у розмірі 250 грн. та витрати, пов"язані з копвіюванням документів у розмірі 28 грн., а всього 278 грн. Також з відповідача на користь держави був стягнений судовий збір у розмірі 551 грн.20 коп. В іншій частині в задоволенні позову було відмовлено.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати зазначене заочне рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності з діючим законодавством і підстав для його скасування не має.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.228232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської райдержадміністрації про захист прав споживачів задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської райдержадміністрації про захист прав споживачів скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 01 вересня 2016 року на 11.00 годину

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас