Справа № 344/7197/16-ц
Провадження № 2/344/3763/16
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.
при секретарі c/з: ОСОБА_1,
з уч. позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів Відділ Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, оскільки за даним цивільним позовом Позивачем заявлено позовні вимоги про зняття арешту накладених на Виробничі будівлі ( с. Микитинці, вул. Юності, 62а, Івано-Франківської міської ради) та Крамницю продтоварів ( м. Івано-Франківськ, вул. Джерельна, 20) на підставі постанови №31417341 від 27.02.2012 року та на підставі постанови №26915852 від 07.07.2011року.
Представники сторін в судовому засіданні не заперечували щодо залучення до участі в справі співвідповідачів- Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області .
За змістом ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Дослідивши письмові матеріали справи, Суд дійшов висновку, що Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області слід залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якості співвідповідачів.
Керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, Суд ,-
У Х В А Л И В :
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якості співвідповідачів- Відділ Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ( м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45) та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ( м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) в якості співвідповідачів.
Судовий розгляд відкласти на 05.08.2016р. на 09:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).
Запропонувати співвідповідачам у справі, подати суду письмовий відзив щодо вимог Позивача з посиланням на докази, якими обґрунтовує своє ставлення до заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Домбровська Г.В.
The court decision No. 59497857, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 344/7197/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: