03.08.2016
Справа № 201/11054/16-ц
Провадження № 2/201/2604/2016
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03 серпня 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Обслуговуючого кооперативу Садове товариство «Чайка» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу Садове товариство «Чайка» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з наступним.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Так, позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 344,04 грн., тоді як останній мав сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн., у звязку з чим позивачу необхідно доплатити решту суми судового збору у розмірі 207,16 грн. та надати оригінал квитанції до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 119, 121, 210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу Садове товариство «Чайка» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, - залишити без руху.
Надати позивачу строк у 2 дні з дня отримання копії ухвали включно для усунення зазначеного недоліку заяви.
В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: О.С. Наумова
The court decision No. 59495646, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 03.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 201/11054/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: