Провадження № 2-сз/359/35/2016
Справа № 359/2137/16-ц
УХВАЛА
про повернення судового збору
07 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
встановив:
06.07.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від представника ПАТ КБ «Приватбанк», з проханням повернути судовий збір в сумі 1378,00 гривень.
Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення від 26.02.2016 року, матеріали цивільної справи № 359/2137/16-ц провадження № 2/359/1059/2016 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
09.03.2016 ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а. с. 1-4).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2016 року було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» для подання до належного суду (а. с. 8).
Згідно п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : повернення заяви або скарги.
Враховуючи вище викладене, слід повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі гривень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
ухвалив:
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, на розрахунковий рахунок - 64992919400002, МФО -305299 судовий збір в розмірі 1378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), відповідно до платіжного доручення № PROM6B5N29 від 26.02.2016.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Муранова-Лесів
The court decision No. 59493663, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 359/2137/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: