печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30802/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Войтинської Н. І., слідчого Бєлкіна Ю. Г., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Бєлкіна Ю. Г., про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000315 від 27.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ "ТД "Газенерго", у період 2014 року, у порушення п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій з ТОВ "Енкі Констракт", ТОВ "Компанія Аналіт Сервис" щодо купівлі послуг, необґрунтовано сформували податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 7,5 млн.грн., чим ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку.
Вказані порушення встановлено актом від 15.07.2015 №4201\26-51-22-02\32305377 про результати проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Газенерго» (ЄДРПОУ 32305377) з питань дотримання вимог чинного законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Компанія «Аналіт-Сервіс» (ЄДРПОУ 35322180), ТОВ «Енкі Констракт» (ЄДРПОУ 39035926) за період 01.10.2014 по 31.10.2014, яку проведено ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві.
Під час перевірки встановлено документування операцій між ТОВ «ТД «Газенерго» з ТОВ «Компанія Аналіт Сервіс», ТОВ «Енкі Констракт» та відображення в бухгалтерському обліку без отримання результатів таких операцій в дійсності.
На теперішній час у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів матеріалів кримінального провадження № 4201614040000029 від 22.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України стосовно директора ТОВ «Енкі Констракт» ОСОБА_3, в якому можуть міститися наступні документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні № 42016000000000315, а саме:
- податкова звітність ТОВ «Енкі Констракт» щодо відносин з ТОВ «ТД «Газенерго»;
- документи первинного бухгалтерського обліку ТОВ «Енкі Констракт», які свідчать про фінансово-господарські відносини з ТОВ «ТД «Газенерго»;
- рух грошових коштів по банківських рахунках ТОВ «Енкі Констракт», що свідчить про фінансові відносини з ТОВ «ТД «Газенерго»;
- висновки почеркознавчих, економічних експертиз;
- акти позапланових перевірок додержання податкового законодавства ТОВ «Енкі Констракт»;
- протоколи допитів в якості свідка та підозрюваного ОСОБА_3 з питань діяльності ТОВ «Енкі Констракт»;
- протоколи одночасних допитів ОСОБА_3 з іншими учасниками кримінального провадження;
- повідомлення про підозру ОСОБА_3;
- обвинувального акту у кримінальному провадженні № 4201614040000029.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з'явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Бєлкіну Юрію Геннадійовичу, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Голосіївського районного суді м. Києва за адресою: 03127, м. Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14А, а саме: до оригіналів матеріалів кримінального провадження № 4201614040000029 від 22.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України стосовно директора ТОВ «Енкі Констракт» ОСОБА_3, з можливістю вилучення їх копій:
- податкової звітності ТОВ «Енкі Констракт» щодо відносин з ТОВ «ТД «Газенерго»;
- документів первинного бухгалтерського обліку ТОВ «Енкі Констракт», які свідчать про фінансово-господарські відносини з ТОВ «ТД «Газенерго»;
- руху грошових коштів по банківських рахунках ТОВ «Енкі Констракт», що свідчить про фінансові відносини з ТОВ «ТД «Газенерго»;
- висновків почеркознавчих, економічних експертиз;
- актів позапланових перевірок додержання податкового законодавства ТОВ «Енкі Констракт»;
- протоколів допиту в якості свідка та підозрюваного ОСОБА_3 з питань діяльності ТОВ «Енкі Констракт»;
- протоколів одночасних допитів ОСОБА_3 з іншими учасниками кримінального провадження;
- повідомлення про підозру ОСОБА_3;
- обвинувального акту у кримінальному провадженні № 4201614040000029.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С. В. Шапутько
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/30802/16-к.
Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому Бєлкіну Ю. Г.
Слідчий суддя С. В. Шапутько
The court decision No. 59490280, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 757/30802/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: