Decision № 5948558, 19.05.2008, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

Approval Date
19.05.2008
Case No.
2-883/2008
Document №
5948558
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

СПРАВА N 2-883 2008 p.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ ( заочне )

19.05.2008 р. Ленінський районний суд м. Луганська

у складі головуючого: Таранової О.П.,

при секретарі: Салманової А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом ЗАТ « Український мобільний зв*язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги зв"язку в сумі 120,32 грн. І санкції за невиконання умов договору в сумі 994,26 грн та судові витрати в сумі 81 грн., в якій вказав, що між ним і відповідачем був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв*язку№ 2478501-1.11297635 від 01.10.2005 року і наданий телефонний номер 4257166..

У відповідності до п.3.1 Договору кожному абоненту надається один особовий рахунок на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. Відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.11297635.

За період з 12.10.2005 року по 25.06.2006 року в рамках Договору відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонного зв*язку на загальну суму 360,97 грн.

Пунктом 2.4 Договору передбачені обов*язки абонента, зокрема, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.

Згідно до умов Договору відповідач прийняв на себе забов*язання сплачувати вартість .,' наданих послуг до 15 числа місяца, наступного за розрахунковим( п.3.2 Договору).

Станом на 31.01.2008 рокук заборгованність відповідача за послуги зв*язку складає 120,32 грн, що підтверджується звітом про баланс особового рахунку.

Згідно до пюі .2 Доаткової угоди до договору № 2478501/1.11297635 від 01.10.2005 р. у випадку, коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Основного договору в зв*язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв*язку Абонент сплачує УМЗ договірну санкцію в розмірі 2,19 грн за кон ень, що залишився до

2

закінчення строку дії Основного договору, починаючи з дня припинення його дії. У

зв*язку з порушення умов договору № 2478501/1.11297635 відповідачу була нарохована

договірна санкція в сумі 994,26 грн із розрахунку 2,19 за кожен день помноженою на 454

тобто кількість днів,що залишилося до закінчення строку дії договору.

У зв"язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованність за послуги

зв"язку в сумі 1114,58 грн. і судові витрати в сумі 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі,

надав пояснення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Про

дату слухання справи судом сповіщений, заяви із проханням розглянути справа в його

відсутність не представив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді

справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Дослідивши й оцінивши докази в справі в їхні сукупності, суд доходить висновку,

що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, що між ним і відповідачем був укладений

договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв*язку № 2478501-

1.11297635 від 01.10.2005 року і наданий телефонний номер 4257166..

У відповідності до п.3.1 Договору кожному абоненту надається один особовий

рахунок на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в

абонента телефонами. Відповідачу був наданий особовий рахунок №1.11297635.

За період з 12.10.2005 року по 25.06.2006 року в рамках Договору відповідачу були

надані послуги стільникового радіотелефонного зв*язку на загальну суму 360,97 грн.

Пунктом 2.4 Договору передбачені обов*язки абонента, зокрема, своєчасно сплачувати

рахунки за надані послуги.

Згідно до умов Договору відповідач прийняв на себе забов*язання сплачувати вартість

наданих послуг до 15 числа місяца, наступного за розрахунковим( п.3.2 Договору).

Станом на 31.01.2008 рокук заборгованність відповідача за послуги зв*язку складає

120,32 грн, що підтверджується звітом про баланс особового рахунку.

Згідно до пюі.2 Доаткової угоди до договору № 2478501/1.11297635 від 01.10.2005 р. ,

у випадку, коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2

Основного договору в зв*язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв*язку

Абонент сплачує УМЗ договірну санкцію в розмірі 2,19 грн за кон ень, що залишився до

закінчення строку дії Основного договору, починаючи з дня припинення його дії. У

зв*язку з порушення умов договору № 2478501/1.11297635 відповідачу була нарохована

3

договірна санкція в сумі 994,26 грн із розрахунку 2,19 за кожен день помноженою на 454 тобто кількість днів, що залишилося до закінчення строку дії договору.

У відповідності зі ст. 33 ЗУ „Про телекомунікації"" № 1280 від 18.11.2003 р. „споживачі телекомунікаційних послуг зобов"язані дотримувати Правила надання й одержання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабмін України".

Згідно з п. 32 Правил надання й одержання телекомунікаційних послуг, затвердженних Постановою КМУ № 720 від 9.08.2005 р. абонент (відповідач) зобов'язаний вчасно вносити встановлену плату за користування телефоном, міжміські і міжнародні телефонні розмови, надані в кредит телеграми й інші послуги, надані по телефону.

Згідно п. 1 ст. 903 ЦК України „якщо договором передбачене надання послуг за плату, замовник зобов"язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у термін й у порядку, передбаченному договором". У результаті несвоєчасної і неповної оплати за надані послуги зв"язку ( у період з 12.10. 2005 р. по 25.06. 2006 р.) утворилась заборгованість, що за станом на 31.01.2008 р. склала у сумі 120,32грн., яку відповідач до теперішнього часу не погасив.

Відповідно до п. 2 ст. 903 ЦК України „якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов"язаний виплатити виконавцю плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене законом".

Згідно ч. 1 ст. 36 ЗУ „Про телекомунікації*" „споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм дійсного Закону, Правил надання й одержання телекомунікаційних послуг відповідно до Закону".

Вищевикладене підтверджується заявою про установку телефона, розшифровкою міжміських і міжнародних розмов з указівкою дати, часу і тривалісті розмови, номера абонента, з яким відбулась розмова, а також суми, яка підлягає споати позивачу за зроблені в кредит послуги електрозв'язку.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованність за послуги електрозв"язку в сумі 120,32 грн. Та згідно до п.1.2 Додаткової угоди до договору « 2478501/1.11297635 від 01.10.2005 року договірну санкцію у розмірі 994,26 грн. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати державного мита в сумі 81 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 526,610,611,615,623 903 ЦК України,

4 ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ « Український мобільний зв*язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ « Український мобільний зв*язок» (р/р 26008526 у ЛОД АППБ „Аваль" МФО 300335, код 14333937) заборгованність за послуги в сумі 120,32 грн. і договірну санкцію у розмірі 994,26 грн, а всього 1114,58 грн і судові витрати в сумі 81 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Часті запитання

Який тип судового документу № 5948558 ?

Документ № 5948558 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 5948558 ?

Дата ухвалення - 19.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 5948558 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5948558 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 5948558, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

The court decision No. 5948558, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 19.05.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 5948558 refers to case No. 2-883/2008

This decision relates to case No. 2-883/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5947872
Next document : 5951436