Court ruling № 59484944, 01.08.2013, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
01.08.2013
Case No.
522/8306/13-а
Document №
59484944
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

01.08.2013

Справа № 522/8306/13-а

Провадження № 2-а/522/1030/13

УХВАЛА

01 серпня 2013 рокуПриморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за участі третьої особи Одеського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій чи бездіяльності органів державної влади, зобовязання відповідача вчинити певні дії та відшкодувати шкоду, яка настала внаслідок протиправної бездіяльності (дії) відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області за участі третьої особи Одеського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій чи бездіяльності органів державної влади, зобовязання відповідача вчинити певні дії та відшкодувати шкоду, яка настала внаслідок протиправної бездіяльності (дії) відповідача.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Одеського обласного військового комісаріату інформації щодо того, чи проводилось підвищення премії у складі грошового забезпечення військовослужбовців Збройних сил України після 01 листопада 2010 року до 55%, а після 01 червня 2011 року до 90 %, на підставі належного рішення субєкта владних повноважень Міністерства оборони України, та чи розповсюджується це рішення на весь особовий склад Збройних сил України; чи змінився розмір хоча б одного з видів грошового забезпечення (розмір пенсії) відповідних категорій військовослужбовців у звязку із запровадженням у Збройних силах України наказів Міністерства оборони України №576 від 05 листопада 2010 року, №50 від 28 січня 2011 року, №355 від 25 червня 2011 року, які видані у відповідності та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07 листопада 2007 року; чи був врахований в розрахунок пенсії військовослужбовців підвищений розмір премії у складі грошового забезпечення відповідних військовослужбовців (після 01 листопада 2010 року, після 01 січня 2011 року та після 01 червня 2011 року) розмір щомісячної премії відповідно 55% та 90%, яка встановлена нормою вищеназваних наказів Міністра оборони України та яка виплачувалась у відсотках від посадового окладу військовослужбовців.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що у позивача є певні труднощі у поданні таких доказів до суду, а наявність вказаних документів має суттєве значення для розгляду вищезазначеної справи.

Представник відповідача ГУ ПФУ в Одеській області у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Представник третьої особи Одеського обласного військового комісаріату у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає клопотання представника позивача ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 79 КАС України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 71, ч. 2 ст. 79, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за участі третьої особи Одеського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій чи бездіяльності органів державної влади, зобовязання відповідача вчинити певні дії та відшкодувати шкоду, яка настала внаслідок протиправної бездіяльності (дії) відповідача, - задовольнити.

Витребувати з Одеського обласного військового комісаріату інформацію щодо того, чи проводилось підвищення премії у складі грошового забезпечення військовослужбовців Збройних сил України після 01 листопада 2010 року до 55%, а після 01 червня 2011 року до 90 %, на підставі належного рішення субєкта владних повноважень Міністерства оборони України, та чи розповсюджується це рішення на весь особовий склад Збройних сил України; чи змінився розмір хоча б одного з видів грошового забезпечення (розмір пенсії) відповідних категорій військовослужбовців у звязку із запровадженням у Збройних силах України наказів Міністерства оборони України №576 від 05 листопада 2010 року, №50 від 28 січня 2011 року, №355 від 25 червня 2011 року, які видані у відповідності та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07 листопада 2007 року; чи був врахований в розрахунок пенсії військовослужбовців підвищений розмір премії у складі грошового забезпечення відповідних військовослужбовців (після 01 листопада 2010 року, після 01 січня 2011 року та після 01 червня 2011 року) розмір щомісячної премії відповідно 55% та 90%, яка встановлена нормою вищеназваних наказів Міністра оборони України та яка виплачувалась у відсотках від посадового окладу військовослужбовців.

Копію ухвали направити до правління Одеського обласного військового комісаріату для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 59484944 ?

Документ № 59484944 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59484944 ?

Дата ухвалення - 01.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 59484944 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59484944 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 59484944, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 59484944, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 01.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 59484944 refers to case No. 522/8306/13-а

This decision relates to case No. 522/8306/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59484941
Next document : 59484953