Тарутинський районний суд Одеської області
__________
Справа № 515/1069/16-п
Провадження по справі № 3/514/258/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
11 червня 2016 року ОСОБА_1 в с. Садове Арцизького району Одеської області керував транспортним засобом марки «Део-Ланос» д/з ВН 7726 ВК з явними ознаками алкогольного спяніння (виражений запах алкоголю з порожнини роту, неадекватна поведінка). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю в установленному порядку.
В судове засідання ОСОБА_1не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд розцінює дану обставину, як ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
З урахуванням ч. 2 ст. 30 КУпАП, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ним вчинене грубе порушення порядку користування цим правом.
З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283- 284 КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № 31218206700447, код банку отримувача (МФО) - 828011, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37907783, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач коштів - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/22030101, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Тарутинський районний суд протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Ю. О. Горбань
The court decision No. 59479142, Tarutyne District Court of Odesa Oblast was adopted on 05.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 515/1069/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: