Дата документу 04.08.2016
Справа № 320/780/16-ц
УХВАЛА
04 серпня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання графіку платежів до кредитного договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання графіку платежів до кредитного договору недійсним.
Ухвалою суду від 25 травня 2016 року по даній було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: 1.наказ про облікову політику; 2.положення про кредитування фізичних осіб; 3.інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій з фізичними особами; 4.порядок проведення банком розрахунку щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті процентів (алгоритм, формула), інструкція або інші нормативні документи банку; 5.кредитну справу по кредитному договору №1109299600 від 11.12.2006 (заяву на отримання кредиту, розрахунку окупності кредитного проекту, розрахунку сукупної вартості кредиту, висновок про можливість видачі кредиту, розрахунок терміну використання і погашення кредиту, сплати процентів, розпорядження бухгалтерії за підписом керуючого банку і начальника кредитного відділу про видачу кредиту, платіжні документи); 6.Договір №1109299600 від 11.12.2006 з додатковими угодами, договір застави; 7.Розрахунок щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті процентів (алгоритм, формула) інструкція або інші нормативні документи банку.
Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.
У звязку з тим, що додаткові матеріали, необхідні експерту для проведення експертизи, знаходяться у ПАТ «Укрсиббанк», їх необхідно витребувати у банка.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобовязати Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області оригінали або належним чином завірені наступні документи:
1.наказ про облікову політику;
2.положення про кредитування фізичних осіб;
3.інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій з фізичними особами;
4.порядок проведення банком розрахунку щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті процентів (алгоритм, формула), інструкція або інші нормативні документи банку;
5.кредитну справу по кредитному договору №1109299600 від 11.12.2006 (заяву на отримання кредиту, розрахунку окупності кредитного проекту, розрахунку сукупної вартості кредиту, висновок про можливість видачі кредиту, розрахунок терміну використання і погашення кредиту, сплати процентів, розпорядження бухгалтерії за підписом керуючого банку і начальника кредитного відділу про видачу кредиту, платіжні документи);
6.Договір №1109299600 від 11.12.2006 з додатковими угодами, договір застави;
7.Розрахунок щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті процентів (алгоритм, формула) інструкція або інші нормативні документи банку.
Встановити строк виконання ухвали суду протягом місяця з дня її отримання.
Витребувані матеріали в подальшому надіслати судовому експерту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 59470429, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 320/780/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: