Decision № 594686, 14.03.2007, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2007 р. Справа № 17/139/07

м. Миколаїв

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача – Гусак О.М., дор. № 2007/27 від 07.03.2007 р. ,

від відповідача –не з‘явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/139/07

за позовом закритого акціонерного товариства «АТ Каргілл», м. Київ

вул. Мечникова, 3, кв. 78,

до відділу державної виконавчої служби Вознесеньского району,

м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 15,

про звільнення майна з-під арешту , -

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що 26 січня 2007 року платіжним дорученням № 1323 на п/р № 26000301152014 в філії "Відділення Промінвест банку" в м. Вознесенськ Миколаївської області, МФО 326289 (отримувач ДП "Вознесенський КХП" Держкомрезерву, код отримувача 00955064) було перераховано грошові кошти в сумі

38 480 грн. 04 коп.

Зазначені вище кошти були перераховані помилково.

Станом на 13.02.2007 року грошові кошти у сумі 38 480 грн. 04 грн., перераховані платіжним дорученням № 1323 від 26.01.2007 р. є власністю ЗАТ "АТ Каргілл", у зв'язку з чим підлягають поверненню.

Постановою Державної виконавчої служби Вознесенського району б/н від 11.08.2004 року було накладено арешт на кошти ДП "Вознесенський КХП" Держкомрезерву, що містяться на п/р № 26000301152014 в філії "Відділення Промінвест банку" в м.Вознесенськ Миколаївської області, МФО 326289.

Помилкове перерахування коштів призвело до того, що ЗАТ „АТ Каргілл" позбавлено можливості користуватися своєю власністю, а саме грошовими коштами у сумі 38 480 грн .04 коп.

Згідно п. 10.11. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22, звільнення коштів з-під арешту банк здійснює: 1) за постановою державного виконавця, прийнятою відповідно до законодавства, або 2) за рішенням суду, яке надійшло до банку безпосередньо від суду.

Згідно ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд зняти арешт з грошових коштів в сумі 38 480 грн. 04 коп., які були перераховані ЗАТ "АТ Каргілл" на розрахунковий рахунок ДП "Вознесенський КХП" Держкомрезерву № 26000301152014, відкритий у філії "Відділення Промінвестбанку" в м. Вознесенськ Миколаївської області, МФО 326289, згідно платіжного доручення №1323 від 26.01.2007 року та повернути грошові кошти в сумі 38 480 грн. 04 коп. на розрахунковий рахунок ЗАТ "АТ Каргілл": №26009000037000 в АТ "Каліон Банк Україна", МФО 300379.

Позивач клопотанням № 312/3 від 12.03.2007 р. уточнив позовні вимоги , де просить суд визнати право позивача на грошові кошти в сумі позову та зняти арешт з вищевказаних коштів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності підстав для зняття арешту з грошових коштів .

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України “Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

У пункті 4 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” зазначено, що відповідно до статті 59 Закону України “Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник.

Згідно з абзацом другим пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 № 6 (із змінами та доповненнями) “Про судову практику в справах про виключення майна з опису” відповідачами в справі цієї категорії має бути боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Отже, даний позов пред’явлено до неналежного відповідача, що є самостійною і достатньою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючисть ст. ст. 82,84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог закритого акціонерного товариства «АТ Каргілл»(20010397) до відділу державної виконавчої служби Вознесеньского району про визнання права на грошові кошти у сумі 38 480 грн.04 коп. та знаття арешту з грошових коштів в сумі позову відмовити повністю.

Суддя Коваль С.М.