Court ruling № 59464206, 05.08.2016, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast

Справа № 379/738/16-ц

2/379/320/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення неповернутих за договором позики грошових коштів, відсотків та індексу споживчих цін в Україні (інфляції) ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №379/738/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неповернутих грошових коштів за договором позики від 20 грудня 2012 року в розмірі 96 000 грн., індексу інфляції в розмірі 67 104 грн., проценти на рівні облікової ставки НБУ в розмірі 46 297 грн., трьох процентів річних в розмірі 8 400 грн., судового збору в розмірі 2178,02 грн..

05.08.2016 року до суду надійшла заява в якій позивачка просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить відповідачці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) а саме: житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Центральній, №60 в селі Синиці Богуславського району Київської області.

Позивачка вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачка продає належне їй дане нерухоме майно.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьоїстатті 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункт 1 частини першоїстатті 152 ЦПК Українипередбачає, що позов забезпечується також накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дослідивши додані до позову письмові докази, а саме: копію рішення Богуславського районного суду Київської області від 18.11.2014 року, копію витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.06.2015 року, індексний номер 39398624, з яких вбачається, що відповідачці на праві приватної власності дійсно належить житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Центральній, 60 в селі Синиці Богуславського району Київської області, суд приходить до висновку, що відповідачка має реальну можливість розпорядитись спірним майном, у тому числі відчужити.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно, як того просить позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

За таких обставин, заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.151,152,208210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) а саме: житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Центральній,60 в селі Синиці Богуславського району Київської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_3