Court ruling № 59458376, 04.08.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6379/16 Справа № 201/6159/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Єлізаренко І.А.

суддів Калиновського А.Б., Гайдук В.І.

за участі секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро» звернулися з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року було відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. представник ОСОБА_3 просить ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою позовну заяву повернути позивачеві, посилаючись на порушення норм процесуального права,

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у квітні 2016 року ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро» звернулися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості (а.с.3-7).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року відкрито провадження у даній справі (а.с.2).

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів.

Відповідно до роз'яснень п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року, якщо інше не встановлено ЦПК, позови предявляються: до фізичної особи до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а щодо юридичної особи за положеннями статті 93 ЦК.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 14 травня 2016 року зареєстроване місце проживання відповідачів по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з 15 квітня 2014 року: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра (а.с.46, 47).

За таких обставин, відповідно до ст.122 ЦПК України Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська правильно своєю ухвалою відкрив провадження у даній справі, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду від 28 квітня 2016 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді