ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
02.08.16 Справа № 914/653/16
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді М.І. Хабіб
суддів О.В. Зварич
ОСОБА_1,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Схід Меркурія, б/н від 01.06.2016 (вх.01-05/2898/16 від 14.06.2016)
на рішення Господарського суду Львівської області від 17.05.2016
у справі № 914/653/16
за позовом: Дочірнього підприємства Ружин-молоко, смт. Ружин Житомирської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Схід Меркурія, м. Львів
про стягнення 928 036,43 грн
за участю секретаря судового засідання Карнидал Л.Ю.,
та представників сторін:
позивача: ОСОБА_2 (довіреність №27/07-2016 від 27.07.2016), ОСОБА_3 (доручення №27/07-2016 від 27.07.2016);
відповідача: не зявився (належно повідомлений)
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2016 у даній справі апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 02.08.2016.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.05.2016 у справі №914/653/16 (суддя Мороз Н.В.) позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ «Торговий дім «Схід Меркурія» на користь ДП «Ружин молоко» 550 000грн основного боргу, 170 289,87грн пені, 190 545,36грн інфляційних втрат, 9 306,58грн 3% річних та 13 795,25грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З підстав, зазначених у апеляційній скарзі, відповідач оскаржив назване рішення суду першої інстанції, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В судове засідання 02.08.2016 скаржник явки свого представника не забезпечив, не подав на вимогу суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Його представник ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.01-04/5550/16 від 01.08.2016) у звязку з перебуванням з 28.07.2016 у відпустці за межами території України. У вказаному клопотанні представник просив не проводити судового засідання без його участіача та вказав, що у наступне судове засідання будуть подані докази сплати судового збору.
Представники позивача підтримали доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №01-04/4667/16 від 29.06.2016), просили оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Крім того, колегія суддів зазначає, що при виготовленні ухвали від 17.06.2016 у даній справі про прийняття апеляційної скарги до провадження була допущена описка у вступній частині ухвали: в ухвалі вказано про розгляд матеріалів апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 914/653/16, в той час як оскаржуване рішення у справі № 914/653/16 прийняте Господарським судом Львівської області.
Згідно з ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі викладеного та враховуючи клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, відсутність станом на 02.08.2016 доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі, відкладення розгляду справи та витребування доказів сплати та зарахування судового збору.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 89, 99 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1.Виправити описку у вступній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2016 у справі №914/653/16 про прийняття апеляційної скарги до провадження: замість «… на рішення Господарського суду Івано-Франківської області …» слід читати « … на рішення Господарського суду Львівської області…».
2.Відкласти розгляд справи на 16.08.2016 на 12год. 40 хв.
3. Повторно зобовязати скаржника -ТОВ Торговий дім Схід Меркурія подати суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі та докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого квитанцією №0.0561858718.1 від 02.06.2016 .
4.Явка учасників судового процесу на власний розсуд
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяМ.І. Хабіб
СуддяО.В. Зварич
СуддяЯ.О. Юрченко
The court decision No. 59456482, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 02.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 914/653/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: