Court ruling № 59456471, 01.08.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
01.08.2016
Case No.
910/4514/16
Document №
59456471
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа №910/4514/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного підприємства «Репід-Л» на рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2016 року,

у справі № 910/4514/16 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

до приватного підприємства «Репід-Л»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) публічне акціонерне товариство «Київенерго»

2) комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району

про стягнення 52 893,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського міста Києва від 06.07.2016 року по справі № 910/4514/16 позов комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 06.07.2016 року, приватне підприємство «Репід-Л» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2016 року у справі № 910/4514/16 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, під час подачі до місцевого господарського суду позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Таким чином, за оскарження рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2016 року скаржник повинен був сплатити 2 009,70 грн. судового збору. Проте, до апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору була додана квитанція про сплату № 83723 від 22.07.2016 року про сплату судового збору в сумі 1 441,24 грн., тобто в розмірі меншому, ніж передбачено законодавством.

При цьому, судова колегія звертає увагу скаржника на те, що відповідно до п. 2.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства «Репід-Л» на рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2016 року по справі № 910/4514/16 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/4514/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 59456471 ?

Документ № 59456471 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59456471 ?

Дата ухвалення - 01.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59456471 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59456471 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59456471, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 59456471, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 01.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 59456471 refers to case No. 910/4514/16

This decision relates to case No. 910/4514/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59456470
Next document : 59456472