Court ruling № 59456255, 04.08.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
04.08.2016
Case No.
5023/10186/11
Document №
59456255
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" серпня 2016 р. Справа № 5023/10186/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І. В., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. № 2098 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.06.2016р. у справі № 5023/10186/11

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2016р. у справі №5023/10186/11 (суддя Міньковський С.В.) клопотання ТОВ "Компанія "Львівінвестбуд" задоволено. Здійснено заміну кредитора ФОП ОСОБА_2 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", код 14305909 на кредитора ТОВ "Компанія "Львівінвестбуд", м. Львів (код 38208298) на загальну суму вимог 21 396 603,70 грн, в тому числі 3 809 993,24 грн неустойки, що забезпечені заставою майна боржника і підлягають включенню до третьої черги реєстру вимог кредиторів. Визнано ТОВ "Компанія "Львівінвестбуд" правонаступником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в частині забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами, укладеними з боржником, відповідно до договору іпотеки № 011/02/3-1161/1-06 від 29.06.2006 року, Договору наступної іпотеки № 010-2/07/1-422/1-07 від 10.04.2007 року, Договору наступної іпотеки № 715/1-07 від 24.10.2007 року, Договору іпотеки № 715/2-07 від 24.10.2007 року, з урахуванням додаткових договорів, а саме: нерухоме майно, загальною площею 3059,9 кв. м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №№1-41, загальною площею 27,8 кв.м., № 1-1, 1-2, 1-8, 1-16-:-1:21, 1-24, 1-29, загальною площею 201, 2 кв. м.; 2-го поверху № 2- 14а, 2-14б, площею 5,4 кв. м.; 3-го поверху №3-11а, 3-11б площею 5,4 кв. м.; 4-го поверху №4-5, 4-9:-:4-16, 4-11а, 4-11б площею 317,7 кв. м.; 5- го поверху №5-1:-:5-16, 5-11а, 5-11б, площею 576,0 кв. м.; 6-го поверху №6-1:-:6-16, 6-11а, 6-11б площею 576,0 кв. м.; 7-го поверху № 7-1:-:7-16, 7-11а, 7-11б, площею 576,0 кв. м.; 8-го поверху №8-1:-:8-16, 8-10а, 8-10б, площею 572,5 кв. м.; технічного поверху № І-ІХ загальною площею 201,9 кв.м. в літ. "Ж-8". Визнано ТОВ "Компанія "Львівінвестбуд" правонаступником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в частині забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами, укладеними з боржником, відповідно до Договору іпотеки № 011/02/3-1161/2-06 від 04.12.2008 року, Договору наступної іпотеки № 010-2/07/1-422/3-08 від 04.12.2008 року, Договору наступної іпотеки № 715/4-08 від 04.12.2008 року, а саме: 7/10 частки нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, а саме: виробничий корпус № 1 літ. "Г-2", загальною площею 4051,8 кв.м. Зобов'язано ліквідатора врахувати відповідну заміну кредитора згідно з положеннями Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зобов'язано ліквідатора окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно, що є предметом забезпечення, а саме: офісне приміщення, заг.пл. 3059,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та 7/10 частки нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, а саме: виробничий корпус №1 літ. "Г-2", заг. пл. 4051,8 кв.м.

ФОП ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.06.2016р. згідно з якою задоволено клопотання ТОВ "Компанія "Львівінвестбуд" та здійснено заміну кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", код 14305909 на кредитора ТОВ "Компанія "Львівінвестбуд", м. Львів (код 38208298) на загальну суму вимог 21396603,70 грн., в тому числі 3 809 993,24 грн. неустойки, що забезпечені заставою майна боржника, також визнано ТОВ "Компанію "Львівінвестбуд" правонаступником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль» в частині забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами, укладеними з боржником, відповідно до договору іпотеки № 011/02/3-1161/1-06 від 29.06.2006 року, Договору наступної іпотеки № 010-2/07/1-422/1-07 від 10.04.2007 року, Договору наступної іпотеки № 715/1-07 від 24.10.2007 року, Договору іпотеки № 715/2-07 від 24.10.2007 року, з урахуванням додаткових договорів, а саме: нерухоме майно, загальною площею 3059,9 кв. м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №№1-41, загальною площею 27,8 кв.м., № 1-1, 1-2, 1-8, 1-16-:-1:21, 1-24, 1-29, загальною площею 201, 2 кв. м.; 2-го поверху № 2- 14а, 2-14б, площею 5,4 кв. м.; 3-го поверху №3-11а, 3-11б площею 5,4 кв. м.; 4-го поверху №4-5, 4-9:-:4-16, 4-11а, 4-11б площею 317,7 кв. м.; 5- го поверху №5-1:-:5-16, 5-11а, 5-11б, площею 576,0 кв. м.; 6-го поверху №6-1:-:6-16, 6-11а, 6-11б площею 576,0 кв. м.; 7-го поверху № 7-1:-:7-16, 7-11а, 7-11б, площею 576,0 кв. м.; 8-го поверху №8-1:-:8-16, 8-10а, 8-10б, площею 572,5 кв. м.; технічного поверху № І-ІХ загальною площею 201,9 кв.м. в літ. "Ж-8". Прийняти постанову згідно якої в задоволенні клопотання ТОВ "Компанія "Львівінвестбуд" м. Львів - відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За положеннями статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи по банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Проте апелянтом в порушення вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії всім кредиторам по справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі "Судова влада України":

Отримувач коштівУДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова Харківської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654 Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача31216206782003 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Проте, заявником до апеляційної скарги надано квитанцію №15 від 27.07.2016, згідно якої судовий збір у сумі 1378,00 грн. було сплачено на інший рахунок отримувача (31211206780011), отримувач: УК Червоноз/м.Хар Червонозав/22030001, тобто не у встановленому порядку.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга не приймається судом до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. п. 2 та 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.06.2016р. у справі № 5023/10186/11.

Додаток: апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами на 14 арк.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Шевель О. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 59456255 ?

Документ № 59456255 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59456255 ?

Дата ухвалення - 04.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59456255 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59456255 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59456255, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 59456255, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 59456255 refers to case No. 5023/10186/11

This decision relates to case No. 5023/10186/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59456243
Next document : 59456260