копія У Х В А Л А
06 липня 2016 р.Справа №804/3651/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання Татаренко Ю.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 провадження у справі № 804/3651/15 зупинено до набрання законної сили рішення по адміністративній справі № 804/18046/14.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 провадження у справі поновлено, у звязку з набранням законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №804/18046/14.
06 липня 2016 року у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_4 в якості третьої особи.
Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи суд приходить до висновку про залучення третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки, а саме: головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_4 (вул. Медична, 9, м. Дніпродзержинськ, 51931).
Керуючись ст.ст.53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи - головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_4 (вул. Медична, 9, м. Дніпродзержинськ, 51931).
Копію даної ухвали направити третій особі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) ОСОБА_5З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_6
The court decision No. 59453869, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 06.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 804/3651/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: