ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.08.16р. Справа № 904/5997/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Російське товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельно-комерційна фірма "Оланво", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СфераПлюс", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 607334,43 грн.
Суддя Крижний О.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 03.08.2016 року, представник
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Російське товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельно-комерційна фірма "Оланво" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СфераПлюс" заборгованість у розмірі 388210,86 грн., пеню у розмірі 83231,03 грн., 36% річних у розмірі 74306,07 грн., індекс інфляції у розмірі 4336,47 грн. та штраф у розмірі 57 250,00 грн., загалом на суму 607334,43 грн.
Позовні вимоги мотивовані несвоєчасним виконанням відповідачем умов договору поставки № О-90788 від 29.09.2015 року, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість та відповідно нараховані штрафні санкції на загальну суму 607334,43 грн.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи.
Сторони вимоги ухвали виконали не в повному обсязі, витребувані документи та пояснення не надали.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 17.08.2016 року о 12 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До засідання подати:
Позивачу:
- пояснення щодо дати визначення гривневого еквіваленту вартості товару - дата вказана в договорі чи дата фактичної оплати - з посиланням на норми чинного законодавства та умови договору;
- докази часткової оплати відповідачем заборгованості (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);
- обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення штрафних санкцій по кожному етапу оплат окремо;
- довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про розмір заборгованості на день розгляду справи;
- скласти спільний акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;
Відповідачу:
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;
- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;
- докази погашення боргу (за наявності);
- скласти спільний акт звірки взаєморозрахунків (відповідачу з'явитись до позивача);
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.
Звернути увагу сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 59451280, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 904/5997/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: