АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/510/16 Справа № 690/490/15-к Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 з участю прокурораОСОБА_6А
обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 01 березня 2016 року, яким
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, на утриманні має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в ТОВ «Катеринопільський елеватор», раніше не судимий,
засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України вирішено звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов'язків передбачених п. 2,3,4 ст.76 КК України.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, українка, громадянка України, уродженка смт. Біла Криниця, Великоолександріївського району, Херсонської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, розлучена, на утриманні має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_7, працює в ТОВ «Катеринопільський елеватор», раніше не судима,
засуджена за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України вирішено звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов'язків передбачених п. 2,3,4 ст.76 КК України.
Вирішено стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частинах на користь держави витрати пов'язані з проведенням судово-хімічних експертиз в сумі 7 976, 48 грн.
В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.
З врахуванням викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 10.00 26.07.2016 року.
Головуючий :
Судді :
The court decision No. 59440604, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 21.07.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 690/490/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: