Справа № 521/21390/14-ц
Провадження № 6/521/280/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року
Малиновський районний суд м.Одеси у складі
головуючого судді Мурзенка М. В.
при секретарі Кіліян О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про поновлення строку на предявлення судового наказу до виконання. Заява мотивована тим, що 05.12.2014 року Малиновським районним судом м.Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1296 грн. 10 коп., судовий наказ набрав чинності 03.03.2015 року, був отриманий стягувачем 08.02.2016 року, тобто через 11 місяців після набрання чинності, у звязку із чим стягувач не мав змоги реалізувати своє право на подання виконавчого документу до примусового виконання.
В судове засідання заявник та боржник не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 03.12.2014 року заявник звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1296 грн., 04.12.2014 р. судом було видано судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми, а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., наказ набрав чинності 03.03.2015 року, що підтверджується матеріалами наказового провадження, оглянутими в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до п. 29.31 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 р., судовий наказ видається стягувачу за його заявою після набрання наказом законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу йому судового наказу, що набрав законної сили 18.08.2015р. , судовий наказ отримано представником стягувача 09.02.2016 року, що підтверджується його розпискою в матеріалах справи, тобто в межах встановленого законом строку для предявлення його до примусового виконання.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Представником заявника не надано суду належних, допустимих, та беззаперечних доказів наявності поважних причин, що перешкоджали зверненню стягувача до органів Державної виконавчої служби з заявою про прийняття судового наказу до примусового виконання до спливу встановленого законом річного строку, у звязку із чим суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі, якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Секретар:
The court decision No. 59435487, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 04.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 521/21390/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: