Court ruling № 59423162, 26.07.2016, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/10823/14-ц

2/212/482/16

У Х В А Л А

про виправлення описки

26 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , у залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено Ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 212/10823/15ц (2/212/482/16) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання правочинів недійсними.

При огляді та перевірці тесту Ухвали від 20.05.2016 року судом було виявлено описку у написанні прізвища позивачки , замість вірного «Чебіна» помилково зазначено «Чебінова » .

Також в другому абзаці резолютивної частини Ухвали від 20.05.2016 року невірно зазначено вид експертизи, а саме помилково зазначено «психологічної експертизи» а потрібно зазначити «почеркознавчої» що випливає із змісту ухвали.

В судове засідання сторони не зявились. Іхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви про внесення виправлень у текст рішення суду.

Відповідно вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної з ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку , що дійсно в Ухвалі суду від 20.05.2016 року невірно зазначено прізвище позивачки ОСОБА_2 і тому є необхідність виправлення описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки у всьому тексті Ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання правочинів недійсними та вважати вірним прізвище позивачки по справі ОСОБА_2 у відповідних відмінках.

Другий абзац резолютивної частини Ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання правочинів недійсними вважати вірним у наступній редакції :

« Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, Поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, набережна Леніна, 17, офіс 361.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. В. Дехта