Court ruling № 59415994, 27.09.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2012 р. Справа № 5021/831/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача –Приватного підприємства «Медсервіс», м. Суми, ( вх.2995С/2-7) на рішення господарського суду Сумської області від 28.08.2012 р. у справі №5021/831/12,

за первісним позовом – Приватного підприємства «Медсервіс», м. Суми,

до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми,

про визнання недійсним та скасування рішення, -

та за зустрічним позовом –Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми,

до Приватного підприємства «Медсервіс», м. Суми,

про стягнення 8 500,00 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.08.2012 р. (суддя Зражевський Ю.О.) у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «Медсервіс»до загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків, 8 500,00 грн. штрафу.

Позивач за первісним позовом, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 28.08.2012 року по справі № 5021/831/12 і прийняти нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги за первісним позовом, а в задоволенні зустрічного позову відмовити. Витрати на розгляд цієї справи стягнути з відповідача.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що при поданні апеляційної скарги позивачем сплата судового збору здійснена не в повному об*ємі, а саме, за майновий спір ( зустрічний позов) сплачено 268,25 грн. замість 804,75 грн., як це передбачено пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»№ 3828-У! від 06.10.2011 року, оскільки за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону).

При цьому, колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" жовтня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Зобов’язати апелянта надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу позивача за три дні до розгляду справи.

5. Зобов’язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу.

7. Попередити сторони, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О. А.Пуль

суддя Я.О.Білоусова

суддя В.С.Хачатрян