Court ruling № 59415954, 23.05.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" травня 2012 р. Справа № 5021/424/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача –Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми, ( вх. 1648С/2-7) на рішення господарського суду Сумської області від 23.04.2012 р. у справі № 5021/ 424/12,

за позовом –Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»в особі Сумської філії, м.Суми,

до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м.Суми,

про стягнення 4 536 494,80 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.04.2012 р. (суддя Лущик М.С) позов задоволено поністю. Стягнуто з ПАТ «Сумихімпром»на користь ПАТ АКБ «Індустріалбанк»заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором кредитної лінії ( в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 року у розмірі 359404,93 грн., за договором кредитної лінії ( в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/4/08 від 17.07.2008 року у розмірі

27 942 54,25 грн., за договором кредитної лінії ( в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008 року у розмірі 1 382 835 ,62 грн., на загальну су 4 536 494,80 грн., 64 380 грн. судового збору.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення господарського суду Сумської області від 23.04.2012 р. у справі № 5021/424/12, розстрочивши його виконання рівними частинами строком на 36 місяців.

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,93,98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

1. Клопотання відповідача –Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "28" травня 2012 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Зобов’язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов’язати сторони –юридичні особи надати суду витяг та довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.