ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"03" серпня 2016 р. Справа №918/545/13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" Рівненської обласної дирекції
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівниця"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Рівненське автотранспортне підприємство 15607"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод будівельних матеріалів"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Романюк Р.В.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 261/16-Н від 05.05.2016 року);
від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 255/16 від 04.05.2016 року);
від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 01/06/2016-01 від 01.06.2016 року);
від третіх осіб: не з'явилися.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.07.2016 р. прийнято до провадження справу № 918/545/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" Рівненської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівниця", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Рівненське автотранспортне підприємство 15607" та Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод будівельних матеріалів", про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29.11.2007 року № 010/89-07/054/г/1 в рахунок погашення заборгованості ВАТ "АТП - 15607" за кредитним договором від 28.11.2007 року № 010/89-07/389 у розмірі 905 732,88 грн.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2016 р.
2. Судове засідання відбудеться об 12:00 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.
3. Зобов'язати сторін подати суду до "09" серпня 2016 року:
а) відповідача: письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного суду України від 06.07.2016 року, із зазначенням чи фактично реалізовано предмет іпотеки - нежиле приміщення загальною площею 156,00 кв. м у рахунок погашення заборгованості ВАТ "Здолбунівський завод будматеріалів" на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 21.05.2015 року;
б) третіх осіб: письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного суду України від 06.07.2016 року, із зазначенням чи фактично реалізовано предмет іпотеки - нежиле приміщення загальною площею 156,00 кв. м у рахунок погашення заборгованості ВАТ "Здолбунівський завод будматеріалів" на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 21.05.2015 року.
4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Романюк Р.В.
The court decision No. 59415301, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 03.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 918/545/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: