ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"02" серпня 2016 р. Справа № 918/528/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат"
до відповідача "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А." в особі представництва "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А."
про стягнення заборгованості в сумі 1 553 414.93 грн.
В засіданні приймали участь:
Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 10.08.2015р.).
Від відповідача : ОСОБА_3 (довіреність б/н від 04.04.2016р.)
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Завод Євроформат" звернулося в господарський суд з позовом до "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А." в особі представництва "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А." про стягнення заборгованості в сумі 1 553 414,93 грн.
02.08.2016р. представник відповідача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.
Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п. 3 ст. 69 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/528/16 на пятнадцять днів - до 20 вересня 2016 року.
Суддя Горплюк А.М.
The court decision No. 59415284, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 02.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 918/528/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: