Справа № 522/29858/13-ц
У х в а л а
про залишення заяви без руху
18 грудня 2013 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва, скасування реєстрації права власності,
В с т а н о в и в :
До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_3, в які позивач просить суд: визнати незаконним висновок Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» від 12 липня 2007 року; скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 04.06.2008 р. №829 про присвоєння 22/25 частинам домоволодіння по пров. Полуничному. 21-23 поштової адреси: м. Одеса, пров. Полуничний, 23; визнати недійсним Свідоцтво про право власності на 22/25 частини домоволодіння від 03.07.2008 р.; скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 22/25 частин домоволодіння за адресою: м. Одеса, пров. Полуничний. 23.
В порядку встановленому ч. 3 ст. 122 ЦПК України 29 листопада 2013 року судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача по справі, ОСОБА_2.
Відповідно до наданої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації в м. Одесі та в Одеській області не значиться.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦК України, а саме: в позовній заяві не зазначено зареєстроване місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача по справі, ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-
У х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва, скасування реєстрації права власності - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: надати відомості про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача, ОСОБА_2, у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити позивачу, що інакше її позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Розяснити позивачу, що виклик відповідача місце реєстрації якого невідоме здійснюється через оголошення у пресі, при цьому витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення, з огляду на їх правову природу ( ч. 3 ст. 79 ЦПК України) несе позивач.
Запропонувати позивачу, якщо зареєстроване місцезнаходження або місце проживання (перебування) відповідача по справі, ОСОБА_2, їй не відоме зявитися до суду для організації виклику відповідача через оголошення у пресі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 59404527, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 18.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 522/29858/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: