233 Справа № 233/3464/16-ц
У Х В А Л А
попереднього судового засідання
03 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Махота О.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача -
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
19 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівського державного хімічного заводу, в якому позивач просив: - стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 6819,02 грн.; - стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в порядку ст. 117 КЗпП України в розмірі 42417,12 грн.; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 5000 грн. 00 коп.
Ухвалою судді від 20 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного хімічного заводу в частині вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі у відкритті провадження відмовлено.
Ухвалою судді від 20 липня 2016 року провадження у зазначеній справі в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
3.Вирішено питання про докази, якими будуть обґрунтовуватися доводи позивача.
При цьому, судом встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додана квитанція про сплату судового збору щодо заявлених вимог немайнового характеру.
Відповідно до ч.3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Таким чином, пільг для позивачів у звязку із поданням ними позовів про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення трудових прав, діючим законодавством не встановлено.
Тому, позивачу ОСОБА_1 слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви для сплати судового збору щодо заявлених вимог немайнового характеру у розмірі 551,20 грн. (реквізити для сплати: одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), поточний рахунок 31215206700058, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) - 37890775, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206).
Керуючись ст. 119, 120, 130, 207 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-40 год. 18 серпня 2016 року, про що повідомити сторони.
Надати ОСОБА_1 строк до 18 серпня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для надання документу про сплату судового збору.
Розяснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, згідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява буде залишена без розгляду.
Суддя :
The court decision No. 59388655, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 233/3464/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: