Court ruling № 59387076, 03.08.2016, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р. Справа153/972/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді Дзерина М. М.,

при секретарі судового засідання Гулковської Т. Т.

за участю прокурора Євчен Д. В.

слідчого Собко В. А.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Ямпільського районного суду клопотання заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції Собка В.А., у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020370000051 від 17 лютого 2016 року, по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2016 року до Ямпільського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції Собко В.А. по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 15.02.2016 близько 20 год. 00 хв., достовірно знаючи, що в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_4, немає нікого з господарів, керуючись жагою наживи, підійшовши до зазначеного будинку та скориставшись відсутністю господарів по місцю проживання, впевнившись, що він діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив скло на одному з вікон будинку та відчинивши дане вікно з середини, проник через нього до вказаного будинку.

Згідно заявленого клопотання щодо ОСОБА_2 встановлено , що підозрюваний знаходячись в приміщенні будинку знайшов та викрав : одіяло, акустичну колонку «LG», банку шампуню «Пуся», ємністю 1 л.

Привласнивши викрадене, ОСОБА_2, через пошкоджене вікно покинув будинок та продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на вчинення крадіжки, пошкодивши замок погреба, що на території вказаного домоволодіння, проник в середину, де знайшов та викрав 4 банки сливового повидла, ємністю по 0,5 л кожна. Після цього, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадене та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_2 03.05.2016 близько 21 год. маючи умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння гр-на ОСОБА_5, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2, через неогороджену земельну ділянку зайшов на територію вказаного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_2, з метою реалізації свого злочинного умислу, керуючись жагою наживи, скориставшись темною порою доби, впевнившись, що він діє таємно і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник до підсобного приміщення, що на території зазначеного домоволодіння.

Досудове слідство кваліфікував дії ОСОБА_2, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції Собка В.А заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області Євчен Д. В. в судовому засіданні дане клопотання підтримав та не заперечував проти його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_2 судовому засіданні заперечував проти даного клопотання та обіцяв суду що стане на шлях виправлення. Просив суд не брати його під варту, а застосувати до нього інший запобіжний захід.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_2 перебуває на обліку в лікаря психіатра і просив суд призначити будь-який інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника та дослідивши матеріали провадження,суд приходить до наступних висновків. Оскільки ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, негативно характеризується по місцю проживання, не має стійких соціальних зв'язків, то з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування , суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Суд не бере до уваги твердження адвоката, про те що ОСОБА_2 хворіє психічним захворюванням, оскільки воно нічим не було підтвердженно в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316,183, 196, 197, 369,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженець с. Слобода-Підлісівська Ямпільського р-ну Вінницької обл., проживає за адресою : АДРЕСА_3, громадянин України - у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 - з 03 серпня 2016 року.

Визначити датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 до 02 жовтня 2016 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 гривень( двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області, депозит: НОМЕР_1, код ЄДРПОУ: 26286152, банк ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, призначення платежу: застава, Ямпільський районний суд Вінницької області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого ; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований АДРЕСА_3.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 жовтня 2016 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»язаний виконувати покладені на нього обов»язки, пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв»язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя М.М.Дзерин