Court ruling № 59385216, 02.08.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4610/16 Справа № 199/10463/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.,

суддів - Максюти Ж.І., Прозорової М.Л.,

при секретарі - Самокиші О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення будівельно-технічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_5, приватного підприємства «Цифрал», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Професійні будівельні термінали» про звернення стягнення на предмет іпотеки, застави, стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ПП «ЦИФРАЛ», ОСОБА_2, ТОВ «Професійні будівельні матеріали» про звернення стягнення на предмети іпотеки та застави, стягнення боргу.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2015 року позов ПАТ «Банк Кредит Дніпро» задоволено частково та ухвалено: з метою погашення заборгованості ПП «Цифрал» перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» за кредитним договором №250909-КЛН від 25 вересня 2009 року, яка станом на 27 жовтня 2014 року складає 4898601 грн. 67 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 090910-І від 09 вересня 2010 року, а саме на квартиру № 49, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом визнання права власності за ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на нерухоме майно та визнати за ПАТ «Банк Кредит Дніпро» право власності на вказану квартиру; стягнути солідарно з ПП «Цифрал» та ОСОБА_5, а також з ПП «Цифрал» та ТОВ «Професійні будівельні матеріали» на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором №250909-КЛН від 25 вересня 2009 року в сумі 4336612 грн. 67 коп.

Цим же рішенням суду звернуто стягнення на предмет застави за договором застави № 250909-З від 25 вересня 2009 року, що належить на праві власності ПП «Цифрал», а саме: товарів в обороті за переліком 3 207 найменувань, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, шосе Південне, 50, шляхом продажу вказаного майна з публічних торгів зі встановленням початкової вартості визначеної суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження; стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 913 грн. 50 коп.; в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У судовому засіданні в апеляційній інстанції 02 серпня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення будівельно-технічної експертизи, в якому просив визначити ринкову вартість кв.АДРЕСА_3 станом на 12 березня 2015 року, посилаючись на те, що висновок вартості квартири, який міститься в матеріалах справи, не відповідає дійсній вартості, а знижена вартість даної квартири взагалі порушує права апелянта.

Вислухавши думку учасників процесу, що з'явилися, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої за згодою сторін доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для вирішення експертам поставити питання, яке зазначене у письмовому клопотанні, виклавши його у більш коректній редакції.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 149 202, 203, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_5, приватного підприємства «Цифрал», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Професійні будівельні термінали" про звернення стягнення на предмет іпотеки, застави, стягнення боргу-судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться по вул. Набережна ім. Леніна, 17 к. 361 у м. Дніпро.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Визначити дійсну ринкову вартість квартири АДРЕСА_3 станом на 12 березня 2015 року та на час проведення експертизи?

Для проведення експертизи надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 199/10463/14 (апеляційне провадження № 22-ц/774/4610/16 )

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, 1972 року народження, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, телефон представника ОСОБА_2-ОСОБА_3-НОМЕР_2.

Встановити строк проведення судової почеркозавчої експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення екпертизи два місяці з дня отримання ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в частині зупинення провадження у справі протягом п'яти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: