Court ruling № 59384101, 27.07.2016, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/10646/16-к

Провадження № 1-кс/201/6562/2016

У Х В А Л А

26 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання дій слідчого прокуратури Дніпропетровської області незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 щодо визнання дій слідчого прокуратури Дніпропетровської області незаконними, в якій заявник просить суд визнати дії слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області щодо її затримання незаконними та зобовязання звільнити ОСОБА_2 зпід варти.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У своїй скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати дії слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області щодо затримання останньої незаконними та звільнити ОСОБА_2 зпід варти. Однак, зіставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України з вимогами даної заяви, суд приходить до висновку, що її вимоги не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, у звязку із чим провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання дій слідчого прокуратури Дніпропетровської області незаконними відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя М.П. Ходаківський