Court ruling № 59381021, 25.07.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.07.2016Справа № 910/19614/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва

у справі №910/19614/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1. Дочірнього підприємства "Промінструмент"

2. Приватного акціонерного товариства "Монтажлегмаш"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапром",

2. Дочірнє торгівельно-промислове підприємство "Комсервіс",

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Велдінг Компані",

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгова компанія "Схід",

5. ОСОБА_2,

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінструмент-Львів",

7. Публічне акціонерне товариство "Львівський інструментальний завод",

8. Публічне акціонерне товариство "Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту"

про стягнення 1415500,00 дол. США

Судді: Грєхова О.А. (головуючий)

Мудрий С.М.

Павленко Є.В.

Представники сторін:

від стягувача (заявника): Семенюк В.В. - представник за довіреністю;

від боржника-1: не з'явилися;

від боржника-2: не з'явилися;

від третіх осіб 1-8: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі №910/19614/15 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства "Промінструмент" та Приватного акціонерного товариства "Монтажлегмаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" основну заборгованість в розмірі 1415500 доларів США 00 центів; стягнуто з Дочірнього підприємства "Промінструмент" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 36540 грн. 00 коп. судового збору; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Монтажлегмаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 36540 грн. 00 коп. судового збору.

28.12.2015 на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 відновлено Дочірньому підприємству "Промінструмент" строк подання апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Промінструмент" до провадження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 залишено без змін.

11.07.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником стягувача було подано заяву про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями, справу №910/19614/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Грєхова О.А., судді Мудрий С.М., Павленко Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" призначено на 25.07.2016.

25.07.2016 від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява про уточнення вимог, в якій стягувач просив визнати наказ Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 №910/19614/15 про солідарне стягнення боргу таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні 25.07.2016 заяву стягувача про уточнення вимог судом прийнято до розгляду.

Представник заявника (стягувача) в судовому засіданні 25.07.2016 підтримав подану ним заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та просив її задовольнити.

Боржники та треті особи в засідання господарського суду не з'явилися, втім відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши подану Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" заяву, з урахуванням поданих уточнень, а також заслухавши пояснення представника стягувача, суд дійшов наступного висновку.

В силу положень частин 2, 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом; господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково; якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково.

Як роз'яснено в п. 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. N 01-8/344 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році», у редакції інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.03.2016 р. N 01-06/494/16, порядок набрання рішенням господарського суду законної сили визначається приписами статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо апеляційну скаргу на судове рішення не подано у строк, передбачений частиною першою статті 93 ГПК, відповідне рішення набирає законної сили.

У разі коли на рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили із закінченням встановленого частиною першою статті 93 ГПК строку, подано апеляційну скаргу, і суд апеляційної інстанції відновив цей строк та прийняв скаргу до провадження, то таке рішення місцевого господарського суду до завершення апеляційного розгляду не вважається таким, що набрало законної сили".

Оскільки апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі №910/19614/15 була подана Дочірнім підприємством "Промінструмент" із закінченням строку встановленого частиною першою статті 93 ГПК України і суд апеляційної інстанції відновив цей строк та прийняв скаргу до провадження, то відповідно рішення першої інстанції набрало законної сили 15.03.2016.

З цих підстав суд вважає обґрунтованими вимоги стягувача про визнання таким, що не підлягає виконанню повністю наказу Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 №910/19614/15.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ №910/19614/15, виданий 28.12.2015 Господарським судом міста Києва про солідарне стягнення з Дочірнього підприємства "Промінструмент" та Приватного акціонерного товариства "Монтажлегмаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" основної заборгованості в розмірі 1415500 доларів США 00 центів.

Головуючий суддя Грєхова О.А.

Судді: Мудрий С.М.

Павленко Є.В.