ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"28" липня 2016 р. Справа № 917/528/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.
при секретарі Довбиш А.Ю.
за участю представників сторін:
позивача ОСОБА_1 (довіреність №878 від 28.12.2015 року), ОСОБА_2 (довіреність №867 від 28.12.2015 року),
1-го відповідача ОСОБА_3 (довіреність б/н від 28.05.2014 року),
2-го відповідача ОСОБА_4 (довіреність б/н від 19.05.2016 року),
третя особа не зявилась,
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.1846П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.2016 року
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ,
до 1) Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк", м. Полтава,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Медфармсервіс", м. Лубни, Полтавська область,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога", с.Гиряві Ісківці, Лохвицький район, Полтавська область,
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просить суд (з урахуванням уточнення від 06.06.2016р. до позову):
зобовязати першого відповідача вчинити дії повернути перераховані на рахунок ТОВ Медфармсервіс р/р 26003114412001 в ПАТ "Полтава-банк", МФО 331489 грошові кошти в розмірі 21250020,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача;
зобовязати другого відповідача вчинити дії повернути перераховані на рахунок р/р 26003114412001 в ПАТ "Полтава-банк", МФО 331489 грошові кошти в розмірі 21250020,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.06.2016 року у справі № 917/528/16 (суддя Безрук Т.М..) в позові відмовлено повністю.
Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.
В судове засідання 28.07.2016 року представник третьої особи не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідачів, враховуючи неприбуття в судове засідання третьої особи, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1.Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.
2. ТОВ "Агро Перемога" забезпечити явку представника з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання.
3. ТОВ "Агро Перемога" надати суду письмові пояснення щодо обставин справи, в тому числі складського обліку спірного майна, анулювання записів права власності позивача, нормативне обґрунтування цих дій.
4. Другому відповідачу надати суду письмові пояснення, що надані в судовому засіданні 28.07.2016 року в усній формі, в тому числі щодо подання суду нових матеріалів.
5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.
Головуючий суддя Медуниця О.Є.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Хачатрян В.С.
The court decision No. 59380296, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 917/528/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: